fowid-Länderbericht: Kroatien ist nach der Verfassung ein säkularer Staat. Anfang der 90er Jahre hat die Regierung Tudjman vier sogenannte Vatikan-Verträge mit dem Heiligen Stuhl abgeschlossen. Die Katholische Kirche erhielt dadurch umfassende Rechte, sich in alle Bereiche des gesellschaftlichen Lebens einzumischen. Von der Säkularität Kroatiens ist kaum etwas übriggeblieben. Konfessionsfreie in Kroatien blieben auf der Strecke.

Von Karlo Schmid.

INHALT

1. Ist Kroatien ein Säkularstaat?
2. Die Vatikanischen Verträge
3. Der kroatische Säkularismus ist seit langem klinisch tot
4. Religionen in Kroatien
5. Konfessionsfreie in Kroatien
6. Aktuelle Themen
7. Säkulare Vereinigungen
8. Konservative Vereine und deren Wirkung
9. Resümée - Ein Schlusswort

1. Ist Kroatien ein Säkularstaat?

Die Frage nach der Säkularität Kroatiens ist immer wieder Thema emotionsgeladener Diskussionen. Doch was steht in der Verfassung?

1.1. Kroatische Verfassung, Artikel 41

Alle Religionsgemeinschaften sind vor dem Gesetz gleich und vom Staat getrennt. Religionsgemeinschaften steht es gesetzlich frei, religiöse Riten öffentlich durchzuführen, Schulen, Hochschulen, andere Institute, soziale und gemeinnützige Einrichtungen zu errichten und zu verwalten und bei ihren Aktivitäten den Schutz und die Unterstützung des Staates zu genießen. [1]

1.2. Was ist Säkularismus?

Die Säkularität (von lat. Saeculum, das nicht zur Religion gehört) ist das Prinzip der Trennung von Religion und Staat, d.h. die Ansicht, dass Religion einerseits nicht Teil staatlicher und rechtlicher Angelegenheiten sein kann und nicht an politischen und öffentlichen Aktivitäten beteiligt sein sollte. Religion und Religionszugehörigkeit dürfen keine relevanten Faktoren für politische und zivile Entscheidungen sein.
Säkularismus ist ein Begriff, der sich auf Ideen und Bewegungen bezieht, die auf Bemühungen beruhen, Staat und Öffentlichkeit durch eine Reihe sozialer Veränderungen und Transformationen von religiösen Institutionen zu trennen. Ziel ist die Berücksichtigung aller Aspekte des Staates als Ganzes - ohne den Einfluss von Glauben und Religion – und unter Achtung des Rechts, d.h. der Freiheit der Religionsausübung, der Religionsfreiheit und Freiheit von der Religion gleichermaßen.
Die Entfernung der Glaubens- und Religionselemente aus der politischen Sphäre, d.h. die Trennung von Gesetzgebungs-, Exekutiv- und Justizgewalt vom religiösen Einfluss, ist eines der Grundprinzipien der säkularen Bewegung. Auf diese Weise wird die Religionszugehörigkeit eher als privates und nicht als öffentliches Thema betrachtet. Die Ansichten und Meinungen, die nicht ausschließlich mit Religion zusammenhängen, werden bei der Gestaltung der öffentlichen Entscheidungen nicht berücksichtigt. Die Trennung der Religionsgemeinschaften vom Staat (was natürlich das Konzept der Staatsreligion impliziert) ist eine Voraussetzung für die Pluralität und Gleichheit der Religionsfreiheit und der Menschenrechte sowie für die Freiheit der Weltanschauung und die Neutralität des Staates in diesem Lebensbereich.
Der Säkularismus als Bestreben, die weltliche von der religiösen Autorität zu trennen, ist seit den Anfängen der Zivilisation in den sozialen und humanistischen Lehren präsent. So kann man zum Beispiel bereits in der alten indischen, chinesischen, griechischen und römischen Philosophie Einstellungen erkennen, die nach einer konsequenteren Anwendung der Vernunft und konkreter Erfahrung beim Nachdenken über soziale und weltliche Arrangements streben. Solche Ansichten bezogen sich im Mittelalter ausschließlich auf individuelle und zeitlose philosophische Überlegungen, während der Humanismus und die Renaissance und insbesondere die Aufklärung die Idee der Unabhängigkeit des menschlichen Lebens vom direkten doktrinären Einfluss der Religion auf das Alltagsleben und die Gesellschaft im Allgemeinen erneuerten und neu belebten.
Die fortschreitende Entwicklung des Wissens sowie das rationale Verständnis der Inhalte, die bis dahin für religiöse Interpretationen des Lebens und der Welt galten, führten allmählich zu einer festeren und besser definierten kritischen Haltung gegenüber der notwendigen Trennung von religiösen und säkularen Institutionen. Symbolisch für die Bestätigung des Säkularismus ist daher die Geste des Baus des ersten Konzertsaals in Berlin, mit dem Friedrich II. („der Große“) die Musik aus der Kirche „stahl“ und sie der Öffentlichkeit zugänglich machte.
Im modernen Verlagswesen wurde der Begriff erstmals 1851 in der Zeitschrift „Reasoner“ verwendet. Er verbindet sich mit dem britischen Schriftsteller George Holyoak, Herausgeber der gleichnamigen Zeitschrift, die den Stand des Säkularismus auf dem Terrain und in den Provinzen darstellt. Holyoake befürwortet die Förderung einer von religiösen Institutionen getrennten Gesellschaftsordnung und fordert rationales Urteilsvermögen und Handeln zum Zweck menschlicher Interessen, ohne in Lehrkontroversen, d.h. in Wertediskussionen über den Inhalt religiöser Überzeugungen, einzutreten. Die zeitgenössische Literatur der säkularen Bewegung sieht in der Modernisierung und Rationalisierung der menschlichen Weltanschauung einen Rückgang der religiösen Autorität in allen Aspekten des sozialen Lebens und seiner Verwaltung, was auch eine Voraussetzung für die Öffnung doktrinell unterschiedlicher Positionen in der Welt der Pluralität und des gegenseitigen Respekts ist. [2]

1.3. Diskussion in Kroatien

Kreise nah der Katholischen Kirche („Glas Koncila“ – Stimme des Konzils) definieren Kroatien nicht als Säkularstaat.
Die Säkularität des Staates ist in der Verfassung klar vorgeschrieben, sagten die Professoren des Verfassungsrechts Sanja Barić und Mato Palić und reagierten damit auf die öffentliche Debatte, die nach den Kommentaren in Glas Koncila eingeleitet wurde. [3]
„Die erste Frage des Säkularismus betrifft den Status und das Verhältnis von Staat und Religionsgemeinschaften. Trennung bedeutet, dass der Staat einen breiten, neutralen, toleranten und gleichberechtigten Rahmen für alle hier lebenden Menschen fördert. Das ist die Basis. Und dann lehnt der Staat natürlich keine Religionen im Sinne eines Kampfes gegen sie ab, wie es im Kommunismus der Fall war, er fördert keine Ideologie, die gegen etwas ist, sondern einen breiten, toleranten, integrativen Staat, der dann unter bestimmten Bedingungen einer bestimmten Gemeinschaft hilft“, erklärt die Leiterin der Abteilung für Verfassungsrecht an der Rechtsfakultät in Rijeka und der Präsident der kroatischen Vereinigung für Verfassungsrecht Sanja Barić.
„Ja, Kroatien ist ein säkularer Staat. Und die Unterstützung des Staates für Religionsgemeinschaften steht nicht im Widerspruch zur Säkularität Kroatiens und widerspricht nicht dem Absatz 1 dieses Artikels. Trennung ist Säkularität, nur Trennung. Sie ist klar vorgeschrieben und lässt keinen Raum für unterschiedliche Interpretationen. Nur wenn sie sich vom Staat trennen, kann die Gleichheit der Religionsgemeinschaften sichergestellt werden. Tatsache ist, dass der Staat den Religionsgemeinschaften hilft, Rituale durchzuführen, Schulen zu errichten usw., aber es sollte berücksichtigt werden, dass sie alle vor dem Gesetz gleich sind“, sagte Palić.
Palić erinnert auch an die Entscheidung des Verfassungsgerichts im Fall eines „So wahr mir Gott helfe“. Obwohl sich die Staatsanwaltschaft unter anderem darüber beschwerte, dass das Urteil gegen den Säkularismus Kroatiens verstoße, kam das Verfassungsgericht zu dem Schluss, dass dies nicht der Fall sei. [3]
Kroatien ist nach der Verfassung ein säkulärer Staat.
Aber es gibt auch andere Stimmen, die uns hellhörig machen, wie diese Aussage von Dr. sc. Marijana Bijelić, Mitglied der Geschäftsleitung von Protagoras, Assistenzprofessorin an der Philosophischen Fakultät der Universität Zagreb, die behauptet: Der kroatische Säkularismus ist seit langem klinisch tot, aber niemand hat es offiziell gewagt, den Tod zu erklären.“ [4]
Dieser Aussage wird in weiteren Text näher erläutert.
Sind die Vatikanischen Verträge schuld?

2. Vatikanische Verträge

In Jahr 2019 sind die vatikanischen Verträge erneut zu einem der öffentlichen und politischen Themen geworden. Dies geschah vor allem durch die Initiative der Oppositionspartei GLAS, die fordert, dieses Thema auf der Tagesordnung des Parlaments zu setzen.
Wie erwartet, hat sich die regierende, rechtsorientierte, christliche Partei HDZ (Hrvatska Demokratska Zajednica) für die Verteidigung der vatikanischen Verträge eingesetzt. Verschiedene Vertreter der katholischen Kirche haben sofort erklärt, dass jeder, der in Kroatien Steuern zahlt, ihnen Geld geben muss, unabhängig davon, ob sie Katholiken sind oder nicht oder ob sie es wollen oder nicht. Verteidiger des Status quo lehnten auch eine Diskussion über andere Finanzierungsmodelle der katholischen Kirche ab, die in einer bizarren Rede des ehemaligen Außenministers und der HDZ-Abgeordneten, Miro Kovač, im N1-Fernsehen gipfelte.
Der Journalist Ivan Skorin fragte Kovač: „Warum könnte es kein Modell geben, wenn diejenigen, die sich nicht als Gläubige deklarieren, diese Steuer nicht zahlen?“ Kovač antwortete: „Wir haben jetzt ein Modell, das funktioniert.“ Der Journalist gab nicht auf und fragte: „Für wen?“ - „Für Kroatien“, antwortete Kovač.
Aber ist das wirklich so? Ist das in den Vatikanverträgen festgelegte Modell wirklich das beste für Kroatien? Was steht in diesen vier umstrittenen Abkommen zwischen Kroatien und dem Heiligen Stuhl, die umgangssprachlich als vatikanische Abkommen bezeichnet werden? [5]

2.1. Die Schlüsselrolle von Jure Radić

Um zu verstehen, was die vatikanischen Verträge darstellen, müssen wir uns zunächst daran erinnern, wie sie entstanden sind. Die Regierung von Franjo Tudjman schrieb dem Vatikan Anfang der neunziger Jahre große Verdienste für die internationale Anerkennung Kroatiens zu. Es verbreitete sich sogar das Gerücht, dass der Vatikan als erster Kroatien als unabhängigen Staat anerkannte, was nicht wahr ist, da es Island war. Enge Beziehungen zum Vatikan waren sowohl für die HDZ, als auch für Tudjman wichtig; auch für die katholische Kirche in Kroatien, die die HDZ seit Anfang der neunziger Jahre auf die eine oder andere Weise unterstützt hat. Oft agitierten die Priester vom Altar und sprachen Wahlempfehlungen in Richtung HDZ und/oder anderer rechter politischer Optionen aus.
In einem solchen Kontext begannen die Verhandlungen über vier Verträge, geführt auf kroatischer Seite von Minister Jure Radić, einem erklärten, tiefgläubigen Katholiken. Dieser war somit nicht mehr neutral und de facto in einem Interessenskonflikt, weil er formal der kroatische Vertreter in diesen Verhandlungen war, sich aber gleichzeitig als unterwürfiger Gläubiger der katholischen Kirche verpflichtet fühlte.
Es ist daher nicht verwunderlich, dass sich die vatikanischen Verträge als das herausstellten, was sie sind, und der Katholischen Kirche in Kroatien unglaubliche Privilegien einräumten. [5]

2.2. Vier Abkommen zwischen Kroatien und dem Heiligen Stuhl

Von 1996 bis 1998 wurden vier Verträge unterzeichnet, um das Verhältnis zwischen der Republik Kroatien und dem Heiligen Stuhl, der die katholische Kirche als Gegenstand des Völkerrechts vertritt, rechtlich zu bestimmen. Im rechtlichen Sinne gehören sie zum Konkordat-Gesetz. Die ersten drei Abkommen wurden am 19. Dezember 1996 in Zagreb unterzeichnet: Eines über rechtliche Fragen, das andere über die Zusammenarbeit im Bereich Bildung und Kultur und das dritte über die Seelsorge katholischer Gläubiger, Angehöriger der Streitkräfte und Polizeidienste der Republik Kroatien. Das vierte Wirtschaftsabkommen vom 9. Oktober 1998 wurde vom Apostolischen Nuntius in Kroatien, Giulio Einaudi, und dem Präsidenten der Staatskommission für die Beziehungen zu den Religionsgemeinschaften, Jure Radić, nach langen Verhandlungen über die Lösung des Problems der Rückgabe des ehemaligen Kirchenbesitzes und die Finanzierung der öffentlichen und sozial nützlichen Arbeit der Kirche unterzeichnet. (Alle vier vatikanischen Verträge wurden von der HDZ mehrheitlich ratifiziert.)
Jure Radić selbst war bei dieser Gelegenheit besonders inspiriert und erklärte folgendes: „Dieser Akt stärkt und begründet die historische Abfolge guter Beziehungen zwischen dem Heiligen Stuhl und dem Land der Kroaten, die in der Zeit von Višeslav und Branimir begann, auf eine Weise, die dem Beginn des dritten christlichen Jahrtausend angemessen war.“ [5]

2.3. Drei rhetorische Strategien zur Verteidigung der vatikanischen Verträge

Diese Art von nationalistisch-religiösem Epos über die Unterzeichnung eines internationalen Vertrags ist weder unwichtig noch nur geschmacklose Folklore. Es ist immer noch der Schlüssel zur emotionalen Unterstützung der vatikanischen Verträge. Die Befürworter der Vatikanverträge wenden meist drei rhetorische Strategien in ihrer Polemik zu ihren Gunsten an.
Das erste ist das Erzwingen von Techniken, die zum Beispiel Željko Reiner hervorhebt: Die Betonung, dass die Verträge mit dem Heiligen Stuhl unterzeichnet wurden, nicht mit dem Vatikan. Dies kann rechtlich zwar relevant sein, macht aber gesellschaftspolitisch kaum einen Unterschied.
Der zweite ist der dadaistische Unsinn, in dem eine Reihe von Non-Sequitur-Aussagen spezifische und logische Fragen zu den vatikanischen Verträgen beantworten, die Miro Kovač heutzutage demonstrierte.
Die dritte Strategie, die am weitesten verbreitet und am effektivsten ist, besteht darin, mit nationalistischen Emotionen und Mythen zu spielen darüber, wie sehr die katholische Kirche für das Überleben der Kroaten im Laufe der Jahrhunderte und für die Unabhängigkeit der Republik Kroatien verantwortlich ist. [5]

2.4. Der katholischen Kirche alle Rechte, Kroatien alle Pflichten

Wenn man jedoch wirklich einen Blick in die vatikanischen Verträge wirft, kann eine Reihe problematischer Bestimmungen aufgedeckt werden.
Zunächst ist es offensichtlich, dass die Vatikanverträge die Rechte einer Partei (der katholischen Kirche) und die Pflichten der anderen Partei (der Republik Kroatien) vorschreiben, während die katholische Kirche fast keine Verpflichtungen gegenüber Kroatien hat. Solche Vereinbarungen sind ungewöhnlich, da beide Parteien Rechte und Pflichten in den Vereinbarungen haben. Daher sind die vatikanischen Vereinbarungen so konzipiert, dass der kroatische Staat der katholischen Kirche unterliegt und in die Position eines freiwilligen Bediensteten versetzt wird, was die Würde und Souveränität der Republik Kroatien gefährdet. [5]

2.5. Vatikanische Verträge über dem Verfassungsgericht

Wenn es um Bildung geht, bestimmt die Kirche außerdem, wer als Religionslehrer an öffentlichen Schulen beschäftigt wird. Die Gehälter der Religionslehrer werden vom Staat oder den Steuerzahlern bereitgestellt. Die Kirche kann einen Religionslehrer jedoch auch von der Schule ausschließen, wenn er ihrer Meinung nach gegen kirchliche Dogmen gesündigt hat, selbst wenn er weder gegen Gesetze der Republik Kroatien verstoßen, noch etwas getan hat, was sozial inakzeptabel ist.
Wenn ein Religionslehrer nach einer Scheidung eine zweite standesamtliche Ehe mit einer neuen Frau eingeht, wird er aufgrund der vatikanischen Verträge und der großen Befugnisse der katholischen Kirche innerhalb der öffentlichen Bildung von seiner Arbeit ausgeschlossen.
All dies - und noch viel mehr - wird durch das Abkommen über die Zusammenarbeit im Bereich Bildung und Kultur ermöglicht, das besagt, dass die katholische Kirche „eine unersetzliche historische und aktuelle Rolle in Kroatien bei der kulturellen und moralischen Erziehung der Völker“ spielt, was für jedes Land, das sich als säkular definiert wird, eine sehr problematische Aussage ist, weil damit im Grunde kirchliche und soziale Moral gleichsetzt wird.
Die Kirche bestimmt auch das Programm des Religionsunterrichts an öffentlichen Schulen, während die Aufgabe des Staates darin besteht, Lehrbücher zu bezahlen und bereitzustellen. Inwieweit die vatikanischen Verträge dies zulassen, zeigt auch die Forderung des Bischofs, den Religionsunterricht in öffentlichen Kindergärten in Kroatien einzuführen, damit die systematische Indoktrination von Kindern mit katholischer Ideologie im Vorschulalter beginnen kann. [5]

2.6. Die Kirche ernennt einen Redakteur für HRT

Die Kirche hat auch weitreichende Befugnisse im öffentlichen Fernsehen HRT. Sie bestimmt, wer der Herausgeber des religiösen Programms ist. Es ist unstrittig, dass das öffentliche Fernsehen auch Themen im Bereich der Religion abdecken sollte, aber es ist unklar, warum Kaptol (Synonym für kroatische Bischofskonferenz (HBK)) den redaktionellen Ansatz dazu sowie die für diesen Bereich zuständigen Mitarbeiter bestimmen sollte. Die vatikanischen Verträge schränken daher sowohl die Freiheit als auch die Unabhängigkeit der redaktionellen Politik des öffentlichen Dienstes ein.
Aufgrund der vatikanischen Verträge ist die katholische Kirche auch bei polizeilichen Ermittlungen in Bezug auf die Bürger der Republik Kroatien privilegiert. Eine Bestimmung des Vertrags sieht daher Folgendes vor: „Im Falle einer gerichtlichen Untersuchung eines Geistlichen wegen möglicher Straftaten, die im Strafgesetzbuch vorgesehen sind, informieren die Justizbehörden die zuständigen kirchlichen Behörden im Voraus.“ Es bleibt völlig unklar, warum die Polizei oder das Gericht die kirchlichen Einrichtungen informieren sollten, bevor sie überhaupt beschließen, eine Untersuchung gegen ein Mitglied des Klerus einzuleiten. Daher sind die Mitglieder des Klerus im Vergleich zu anderen Menschen in Kroatien in einer privilegierten Position. Diese Bestimmung ist zusätzlich problematisch, wenn wir an die lange Geschichte der Vertuschung der pädophilen Missbrauchstaten an Kindern durch Priester seitens der Kirche denken. [5]

2.7. Priesterprivileg vor dem Gesetz

In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass das Abkommen über Rechtsfragen die Unverletzlichkeit des Beichtgeheimnisses strenger als im Strafgesetzbuch festlegt und das Beichtgeheimnis als absolut unverletzlich definiert. Säkulare Behörden können das öffentliche Interesse auch in theoretischer Hinsicht nicht geltend machen, was Menschenleben schützen könnte.
Australien erwägt beispielsweise die Abschaffung des Beichtgeheimnisses aufgrund schrecklicher pädophiler Skandale. Kroatien könnte dies auch nach einem Parlamentsbeschluss nicht tun, sondern erst nach Aufhebung der vatikanischen Verträge, was ein weiteres Beispiel für die Bedrohung der staatlichen Souveränität und Demokratie aufgrund dieser Verträge ist. [5]

2.8. Die Errichtung des Militärordinariats

Die vatikanischen Verträge ermöglichten auch die Errichtung des Militärordinariats und brachten Polizeikapläne hervor, so dass Mitglieder des Klerus tief in die Verteidigungskräfte und den Sicherheitsapparat des kroatischen Staates eindrangen. All dies wird natürlich von den Steuerzahlern finanziert, einschließlich des Baus des prächtigen Gebäudes des Militärordinariats. Für den Bau des 2003 eröffneten Gebäudes wurden mindestens 35 Mio. Kuna [4,6 Mio. Euro] ausgegeben, wobei der größte Teil der Mittel aus dem Staatshaushalt stammte.
Und so kommen wir zu dem vielleicht problematischsten Punkt der vier vatikanischen Verträge, den wirtschaftlichen Fragen. Es sieht vor, dass die Republik Kroatien die katholische Kirche in Kroatien finanziert, die nicht verpflichtet ist, ihre Finanzen auch nur minimal transparent zu machen. Die überwiegende Mehrheit der Diözesen veröffentlicht keine Finanzberichte, anhand derer die Bürger der Republik Kroatien überprüfen könnten, wie der Klerus das Geld ausgibt. Diese Nichttransparenz begünstigt auch Finanzskandale und Unterschlagungen, gegen die die katholische Kirche in Kroatien ebenfalls nicht immun ist. [5]

2.9. Geheimnisvolle Finanzen der katholischen Kirche in Kroatien

Grundsätzlich besteht das größte Problem jedoch darin, dass das Wirtschaftsabkommen alle kroatischen Bürger, die Steuern zahlen, zur Finanzierung der Aktivitäten der katholischen Kirche in der Republik Kroatien zwingt, unabhängig davon, ob sie Katholiken sind oder nicht, selbst wenn sie sich den Ansichten und Handlungen der katholischen Kirche widersetzen.
Im Gegensatz zu einigen europäischen Ländern, in denen es sogenannte Kirchensteuern gibt oder Religionsgemeinschaften von ihren Gläubigen finanziert werden, sind in Kroatien sogar Ungläubige gezwungen, der katholischen Kirche Kirchengeld zu entrichten, selbst wenn sie deren Bischöfe öffentlich anspucken und beleidigen. [5]

2.10. Eine Milliarde Kuna pro Jahr für die katholische Kirche?

Es ist auch ein Rätsel, wie viel Geld der Staat der katholischen Kirche jedes Jahr gibt. Ermittlungsjournalisten beschäftigten sich ausführlich mit diesem Thema und erreichten eine Zahl von rund einer Milliarde Kuna [13,5 Mio. Euro] pro Jahr, wobei sie feststellten, dass dies immer noch nicht der endgültige Betrag ist.
Da die katholische Kirche in Kroatien finanziell nicht transparent ist, dank der Vatikanverträge verschiedene soziale Bereiche kapillar vernetzt hat und Geld sowohl von der staatlichen als auch von der regionalen und lokalen Ebene erhält, ist es derzeit schlicht unmöglich, den genauen Geldbetrag festzustellen. Aus verschiedenen staatlichen Institutionen fließt Geld auf die Konten der katholischen Kirche. Die Kirche in Kroatien verwaltet mehr als zweitausend juristische Personen, die ihr angeschlossen sind. Das gesamte Geld, das die katholische Kirche vom Staat erhält, ist von der staatlichen Prüfung ausgenommen. [5]

2.11. Vatikanische Verträge können leicht überarbeitet oder gekündigt werden

Es ist nur die Spitze des Eisberges, weil über die problematischen Aspekte der Vatikanverträge ein ganzes Buch geschrieben werden könnte. Kroatien hat weder den politischen Willen noch den Mut, die vier Verträge zwischen Kroatien und dem Heiligen Stuhl zu überarbeiten.
Gleichzeitig wäre dies überhaupt kein schwieriger oder gefährlicher Präzedenzfall. Im Gegenteil, die Verträge des Vatikans enthalten eine Bestimmung, wonach „für den Fall, dass eine der Vertragsparteien der Ansicht ist, dass sich die Umstände, unter denen dieser Vertrag geschlossen wurde, erheblich geändert haben und geändert werden müssen, Verhandlungen über seine Anpassung an neue Umstände beginnen können“. [5]
Die Macht der Kirche in Kroatien erklärt sich durch die mangelnde Bereitschaft der Behörden, die verfassungsrechtlichen Bestimmungen über die Säkularität des Staates konsequent umzusetzen, so dass die Kirche und ihre Führer in Kroatien das tun können, was sie in entwickelten Demokratien nicht mal denken würden. Man kann skeptisch sein, was die Aussichten für eine Revision der vatikanischen Verträge betrifft. Hierbei handelt es sich um internationale Abkommen, die über dem nationalen Recht liegen und deren Überarbeitung der Zustimmung der anderen Partei bedarf.
Die Chancen, dass Kroatien das Thema überhaupt zur Sprache bringen wird, sind äußerst gering, insbesondere während die Kroatische Demokratische Union an der Macht ist. Die Kirche hat die HDZ traditionell verwöhnt und ist zu einer Oppositionskraft geworden, nachdem die HDZ-Regierung beschlossen hat, die Istanbuler Konvention des Europarats zur Verhütung und Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und häuslicher Gewalt zu ratifizieren. [6]

2.12. „Keine Notwendigkeit, Verträge zu ändern“

Premierminister Andrej Plenković lehnte wiederholt jede Möglichkeit einer Überarbeitung der vatikanischen Verträge ab. Wie wir herausfinden, widmen sie in der HDZ der jüngsten Revisionsinitiative der Opposition weder viel Aufmerksamkeit noch halten sie sie für notwendig.
Ein Gesprächspartner von der HDZ, der uns darum bat, seinen Namen nicht zu nennen, stellt fest, dass es auch ohne Änderung der Verträge selbst möglich ist, einige Anforderungen zu erfüllen, wie beispielsweise den Bericht über das Ausgeben von Geldern, die die Kirche vom Staat erhalten hat, weil „die Verträge dies nicht verbieten“.
Er gibt auch zu, dass die Zahl der Pfarreien in Kroatien zwar zu einem bestimmten Zeitpunkt erhöht wurde, sieht jedoch keinen Grund, warum dies nicht mit der kroatischen Bischofskonferenz (HBK) erörtert werden konnte. „Deshalb sehen die Vereinbarungen einen ständigen Dialog zwischen dem Staat und der HBK vor, und deshalb ist es nicht notwendig, die Vereinbarungen zu ändern.“ [6]

2.13. Wie viel kosten die vatikanischen Verträge Kroatien?

In Kroatien unterstützen die vatikanischen Verträge die katholische Kirche in Kroatien großzügig aus dem Staatshaushalt. Schätzungen gehen auseinander, aber es wird angenommen, dass Kroatien der Kirche mindestens 600 Millionen Kuna [78 Mio. Euro] pro Jahr zur Verfügung stellt, während die Partei GLAS heutzutage den Betrag von einer Milliarde Kuna [135 Mio. Euro] pro Jahr erwähnt und behauptet, dass er pro Kopf sechsmal höher ist als Durchschnitt der EU-Länder.
Es sollte jedoch berücksichtigt werden, dass Kroatien sich verpflichtet hat, der Kirche eine Entschädigung für das von den kommunistischen Behörden in der Jugoslawien-Ära beschlagnahmte Eigentum zu zahlen, das nicht zurückgegeben werden kann.
Kroatien stellt durchschnittlich rund 40 Millionen Euro für die Gebühren und Gehälter der Geistlichen zur Verfügung und der Staat zahlt darüber hinaus rund 27 Millionen Euro für die Gehälter von Religionslehrern an Schulen. Öffentliche Gelder finanzieren auch die katholische theologische Fakultät und ihre Institute. Der Staat gibt der Kirche jährlich rund acht Millionen Euro für den Schutz des kirchlichen Erbes und der Kulturdenkmäler und finanziert auch das Militärische Ordinariat, für das er jährlich über eine Million Euro ausgibt. Der Staat bezahlt den Seelsorgedienst im Innenministerium sowie in Krankenhäusern und Sozialheimen.
Die Kirche ist von der Steuer auf alle Spenden befreit, die bei Taufen, Hochzeiten, Beerdigungen und Segnungen gesammelt werden.
Sie ist nicht verpflichtet, über die erhaltenen Mittel und deren Verwendung öffentliche Berichte einzureichen. Es ist erwähnenswert, dass die Kirche auch nicht spezifizierte Beträge von den lokalen Selbstverwaltungen erhält, während die Städte verpflichtet sind, in den Stadtplänen Plätze für Kirchen bereitzustellen.
Diese Vereinbarungen führten den Religionsunterricht an Schulen als Pflichtfach ein. Alle die einmal Religion gewählt haben, können es nicht wieder abwählen. Die katholische Kirche erhielt auch Zugang zu staatlichen Medien sowie das Recht, eigene Medien zu gründen.[6]

2.14. Die Bevölkerung sinkt, die Zahl der Pfarreien wächst

Die vatikanischen Verträge verpflichten den Staat, der Kirche zwei Gehälter für jede Gemeinde zu zahlen, wobei die Kirche die Anzahl der Gemeinden willkürlich bestimmen kann. „Kroatien befindet sich daher in einer paradoxen Situation, da die Zahl der Einwohner und Neugeborenen seit Jahren abnimmt, während die Zahl der Pfarreien zunimmt und alles, was vom Staat finanziert wird.“ [6]

3. Der kroatische Säkularismus ist seit langem klinisch tot

Dr. sc. Marijana Bijelić, Mitglied der Geschäftsleitung von Protagoras, Assistenzprofessorin an der Philosophischen Fakultät der Universität Zagreb behauptet: „Der kroatische Säkularismus ist seit langem klinisch tot, aber niemand hat es offiziell gewagt, den Tod zu erklären.“
Hier führen wir etwas gekürzt die wichtigsten Teile des Interviews der Marijana Bijelić bei „lupiga.com“ auf: [4]

3.1. Wie beurteilt man die Gesundheit eines säkularen Staates?

Dr. sc. Marijana Bijelić resümiert, „die Säkularität bedeutet die Trennung von religiösen und staatlichen Institutionen. Auf den ersten Blick ist bereits klar, dass es in unserem Land praktisch keine öffentlichen Einrichtungen gibt, die der katholischen Kirche nicht zur Verfügung gestellt würden, wenn die kirchliche Hierarchie ein solches Interesse hätte. Die katholische Kirche hat eine Sonderstellung der vollständigen Entscheidungsautonomie und Unverwundbarkeit gegenüber der demokratischen Kontrolle der Bürger sowie der Gesetzgebung der Republik Kroatien erlangt, während in der entgegengesetzten Richtung, in der Richtung der Trennung von Staat und Kirche, keine staatliche Unabhängigkeit besteht.“ [4]

3.2. Wo ist der Einfluss der Kirche am größten?

Das gesamte Bildungssystem, von öffentlichen Kindergärten bis zu öffentlichen Universitäten, wurde in den Dienst der Förderung des Katholizismus als offizielle staatliche Ideologie gestellt. Neben dem katholischen Religionsunterricht, der in der Tat eine rein religiöse Indoktrination unter der vollständigen Kontrolle der kirchlichen Hierarchie darstellt, sind auch die Inhalte anderer Fächer von katholischer Ideologie durchdrungen. Die Autonomie der Universität wurde praktisch aufgehoben, weil katholische theologische Fakultäten, die der Kirche und dem Heiligen Stuhl als außenpolitische Einheit direkt unterstellt waren, Teil der öffentlichen Universitäten wurden. Auch das öffentliche Gesundheitssystem bleibt von kirchlichen Eingriffen nicht verschont: Die Katholische Universität organisiert zusammen mit öffentlichen Wissenschafts- und Gesundheitseinrichtungen unter der Schirmherrschaft des Präsidenten, der Kardinäle und der Bischöfe einen gynäkologischen Kongress und veröffentlicht ein gynäkologisches Lehrbuch mit dem Ziel der Kontrolle des weiblichen Körpers, der Sexualität und Fortpflanzung.
Kroatische Soldaten werden von Amts wegen gezwungen, auf Kosten des kroatischen Haushalts kirchlich zu pilgern.
Viele von der Kirche beeinflusste Krankenhäuser weigern sich, Abtreibungen innerhalb des gesetzlichen Rahmens durchzuführen. Einige Gynäkologen und Apotheker lehnen sogar die Ausgabe von Verhütungsmitteln ab.
Öffentliche Medien wurden zu einem Mittel rücksichtsloser katholischer Propaganda. Wenn wir also den kroatischen TV-Sender HTV schauen, haben wir oft den Eindruck, dass wir katholisches Fernsehen schauen. Tatsächlich gibt es fast keine öffentliche Einrichtung, die von kirchlichen Eingriffen und deren Kontrolle verschont bleibt, wenn die rote Hierarchie solche Ambitionen hat.“ [4]

3.3. Wie geht es weiter mit der Klerikalisierung der Gesellschaft?

Dr. sc. Marijana Bijelić stellt fest: „Der Prozess der Abschaffung des säkularen Charakters Kroatiens geht zu Ende. Alle diese Prozesse haben viel früher begonnen, jetzt intensivieren sie sich nur noch, was wir als Abschaffung der Überreste der säkularen Republik ansehen können. Die öffentlichen Medien wurden bereits durch die Vatikanischen Verträge und die selbstinitiierte Praxis der Unterwerfung in den Dienst der Verbreitung der katholisch-rechten Weltanschauung und Identitätspolitik gestellt, und jetzt werden sie offen zu einem Mittel der klerikalen Propaganda. Bereits Anfang der neunziger Jahre verloren öffentliche Universitäten ihren weltlichen Charakter, indem sie von der Kirche kontrollierte theologische Fakultäten akzeptierten. Die öffentliche Bildung verlor ihren weltlichen Charakter mit der Einführung des Religionsunterrichts in Schulen und Kindergärten. Der Fall der Philosophischen Fakultät in Zagreb fand in den Medien große Beachtung und die Tatsache, dass andere Fakultäten der Philosophie bereits kapituliert haben, d.h. die Vereinbarungen unterzeichnet haben, die sie auch der Philosophischen Fakultät in Zagreb auferlegen wollten, blieb völlig unbemerkt. Die Repatriarchalisierung der Gesellschaft und die Verschlechterung der Stellung der Frau sind seit den 1990er Jahren im Gange, und jetzt sind wir in der Lage, das elementare Recht auf körperliche Autonomie zu beseitigen und Frauen legal zu ‚sekundären Kreaturen‘ zu machen.“ [4]

3.4. Vertreter von Religionsgemeinschaften sowie nationale Parteien behindern die Entwicklung einer säkularen Gesellschaft

Dr. sc. Marijana Bijelić meint:  „In Kroatien, Bosnien und Herzegowina und Serbien dominiert eine langweilige und versklavende Identitätspolitik, die jegliche demokratische Entscheidungsfindung und Reflexion beseitigt, indem alle möglichen politischen Fragen auf die Klassifizierung der Identität reduziert werden, d.h. auf ein sehr primitives Identitätskonstrukt, das Nation und Religion identifiziert. Als einziger quasi-politischer Akt wird den Menschen eine ethnisch-religiöse Klassifizierung angeboten, und die Entscheidungsfindung wird selbsternannten religiösen und nationalen Führern überlassen. Jede Kritik an einer solchen Politik wird zum Verrat des eigenen Volkes erklärt und Kritiker werden als Verräter und Abtrünnige dämonisiert, was nur ein Schritt ist, bevor die gewaltsame Verfolgung der Unerwünschten gefordert wird.“ [4]

3.5. Welchen Beitrag leistet die Kirche zur Befriedung des möglichen Klassenaufstands?

Marijana Bijelić stellt fest: „In unserem Land diente die erwähnte religiös-ethnische Identitätspolitik dazu, das Klassenproblem aus dem politischen Bereich zu verbannen. Die Menschen wurden über Nacht ihrer gewählten sozialen Rechte und ihres öffentlichen Eigentums beraubt und im Gegenzug wurde ihnen ethnisch-religiöse Folklore angeboten. Um die Sache grotesker zu machen, fordert die Kirche vom Altar aus soziale Gerechtigkeit und donnert gegen die Konsumgesellschaft, während ihre Hierarchie in der Praxis riesige Vermögenswerte ansammelt, die interessanterweise mit der politischen Hierarchie zum Nachteil der Mehrheit verbunden ist, was eine Form schwerwiegender Korruption und ein klares Beispiel für Zynismus darstellt.“ [4]

3.6. Die Republik Kroatien finanziert mit diesen Verträgen den historischen Revisionismus

Marijana Bijelić: „Da sind die Kirche, die extreme Rechte und der Staat im selben Geschäft. Dies ist weder der erste noch der einzige Fall des Versuchs der Kirche, die Geschichte zu revidieren, um ihre Rolle in einem, gelinde gesagt, unverdient positiven Licht darzustellen, d.h. die Erinnerung an ihre eigenen Verbrechen zu löschen. Die Kirche hat lange versucht, inquisitorische Verbrechen zu relativieren, ebenso wie andere historische Episoden, in denen sie eindeutig auf der falschen Seite war und mit kriminellen Regimen zusammengearbeitet hat, die offiziell einen katholischen Oberton hatten - ebenso wie Verbrechen in katholischen Waisenhäusern in Irland und in Maria-Magdalena Häusern, im Grunde Arbeitslager für ungehorsame Frauen, in denen die Kirche ihre eigenen Verbrechen ausschließlich dem Staat zuschreiben will, mit dem sie zusammengearbeitet hat, so wie bei den Verbrechen in Francos Spanien und in vielen anderen Fällen. Jetzt versucht die Kirche, sich reinzuwaschen und deutet Ustascha-Verbrecher in unschuldige Opfer der Kommunisten um, was eine monströse Lüge darstellt.“ [4]

3.7. Die katholische Nichtregierungsorganisationen kämpfen erfolgreich gegen den säkularen Staat

Marijana Bijelić: „Mitglieder solcher Vereinigungen sind oft auch Mitglieder der persönlichen päpstlichen Prälatur Opus Dei und sehr oft mit der politischen Führung vernetzt - so ist dies bei Stjepan Bartulica, der unter anderem Berater von Präsident Ivo Josipovic war sowie Vice Batarel, Mitglied des Parlamentsausschusses für die Diaspora. Viele Mitglieder solcher Institutionen haben das öffentliche Bildungssystem infiltriert und die öffentliche Bildung stark beeinflusst. Sie haben es geschafft, die Einführung des Fachs „Gesundheit“ und „staatsbürgerlicher Bildung“ in den Schulen zu verhindern und eine diskriminierende Definition der Ehe in die Verfassung aufzunehmen. Sie bereiten jetzt Maßnahmen vor, die über das Verbot der Abtreibung und das Auslaufen aller reproduktiven Rechte hinausgehen. Sie zielen auch auf medizinisch unterstützte Befruchtung und Empfängnisverhütung ab.“ [4]

3.8. Kirchlich-staatliche Partnerschaft - Wie gefährlich sind diese „Fusionen?

Marijana Bijelić: „Die Verletzung der Grenze zwischen Kirche und Staat, d.h. ihre gemeinsame Aktion, führt regelmäßig zur Verletzung und schrittweisen Beseitigung all jener Menschenrechte und humanistischen Prinzipien, die die Kirche einfach nicht anerkennt. In der Geschichte des Kampfes für die Emanzipation und die Menschen- und Bürgerrechte der Frauen war die Kirche regelmäßig eine der heftigsten Gegnerinnen solcher Bemühungen. Die meisten Rechte, die Frauen erlangten, wurden gegen heftigen Widerstand der Kirchen erkämpft.
Wenn wir im Auge behalten, dass der Heilige Stuhl zusammen mit islamischen Staaten international die Initiativen zur Verbesserung der Position von Frauen und zur Stärkung ihrer Rechte behindert, dann sollten wir wissen, wie gefährlich es ist, wenn der Staat seine Einrichtungen für die soziale Betreuung von Frauen öffnet und sie der katholischen Kirche überlässt. Hier kapituliert der Staat, das heißt, er gibt den Schutz der Frauen vor dem Eingriff der Kirche auf.“ [4]

3.9. Einfluss des religiösen Diskurses in Pflichtfächern der Primar- und Sekundarstufe

Marijana Bijelić: „Nun, ich würde sagen, dass diese beiden Dinge auch auf formaler Ebene untrennbar miteinander verbunden sind. Religiöse Inhalte werden nämlich offiziell nach dem Prinzip der ‚Interdisziplinarität‘ in die Lehrpläne der Pflichtfächer aufgenommen, wobei die Notwendigkeit, zwischen einem wissenschaftlichen Ansatz und religiöser Indoktrination zu unterscheiden, völlig ignoriert wird. Natürlich ist die systematische Auferlegung einer religiösen Ideologie, die durch fast alle Fächer und viele außerschulische Aktivitäten durchgeführt wird, effektiver und gefährlicher als die Beschränkung auf ein Fach, das auch als Wahlfach bezeichnet wird, aber in der Praxis liegt dies oft nicht an der Tatsache, dass der Staat sich in Grundschulen beharrlich weigert, eine Alternative anzubieten.“ [4]

3.10. Einfluss der Lehrbücher auf die Kinder

Marijana Bijelić: „In dem Lehrbuch aus dem Religionsunterricht für die achte Klasse ‚Mit Christus ins Leben‘ werden Atheisten dämonisiert, das heißt, sie werden buchstäblich für Massenverbrechen wie Auschwitz für schuldig befunden. Darüber hinaus wird eine Reduzierung von Atheisten auf ein akzeptables Niveau gefordert. Wissenschaft wird als Versuchung dargestellt, die Menschen überheblich und arrogant machen kann. Frauen werden regelmäßig in den Kontext patriarchalischer Rollen gestellt - sie sind hauptsächlich Mütter (zahlreicher Kinder) und erledigen Hausarbeiten. Menschenrechte werden nicht explizit diskutiert, sondern Inhalte, die gegen die Menschenrechte von Frauen, Atheisten, ‚Ketzern‘ und Homosexuellen gerichtet sind, eingeführt, d.h. jene Rechte werden angegriffen, die die Kirche auf der Ebene ihrer Lehre einfach nicht anerkennt.“ [4]

3.11. Berichte der Eltern der Protagora-Vereinigung über Diskriminierung durch Religionsunterricht

Marijana Bijelić: „Ja, Eltern rufen uns regelmäßig an, der Kinder- und der Bürgerbeauftragte unterstützen uns regelmäßig und bestätigen die Tatsache systematischer Diskriminierung durch Religionsunterricht, d.h. Diskriminierung von Kindern, die keinen Religionsunterricht besuchen und Diskriminierung aufgrund des Inhalts dieses Fachs, während andere staatliche Institutionen, wie das Ministerium und die Bildungsinspektion, regelmäßig ein taubes Ohr für diese Probleme haben.“  [4]

3.12. Politische Position der Kirche gegenüber dem Papst Franziskus

Marijana Bijelić: „Papst Franziskus ist offensichtlich ein sehr erfolgreiches Propagandaprojekt der katholischen Kirche, auf das viele Liberale und Linke reingefallen sind. Es ist interessant, wie viele gefälschte wohlwollende Aussagen, die Papst Franziskus zugeschrieben werden, in den Medien und im virtuellen Raum zirkulieren. Hier fungiert der Charakter von Papst Franziskus bereits als eine Art Mythos, auf den viele wohlmeinende Menschen ihre eigenen Wünsche und Hoffnungen projizieren. Seine wirklich versöhnliche Rhetorik trübt die notwendige Kritik an den malignen Handlungen der katholischen Kirche. Mit Papst Franziskus haben sich Rhetorik und Fassade geändert, aber das Wesentliche - das Geschäft, die Politik, die Struktur und die Ideologie der Kirche - bleibt unverändert. Nirgendwo sehe ich diese arme Kirche, von der der Papst spricht, ich sehe nicht, dass sie begonnen haben, ihren Reichtum mit den Armen zu teilen, und dass sie den Kampf um irdische Macht und Autorität aufgegeben haben. Was den Kampf gegen die Menschenrechte, gegen die Rechte der Frauen und die Wahrung und Wiederherstellung des starren Patriarchats und der Heteronormativität betrifft, so setzt die Kirche ihre etwas weichere Rhetorik wie zuvor fort - immer noch sehr organisiert auf internationaler Ebene und auf der Ebene der staatlichen Gesetzgebung gegen die Grundsätze der Gleichheit, Gleichberechtigung und Menschenrechte, die wir auch in der konservativen Revolution in unserem Staat sehen. Ich sehe nicht, dass der Papst gegen das Opus Dei, seine persönliche Prälatur, gesprochen hat, die ein homophobes Referendum durchgeführt hat und die sich weiterhin gegen die Moderne, d.h. die Menschenrechte und die Grundsätze der Gleichheit, als ihre Errungenschaften einsetzen.“ [4]

3.13. Resümee

Die vatikanischen Verträge sollten zunächst gründlich überarbeitet und dann aufgehoben werden, weil sie mit den grundlegenden Menschenrechten und Verfassungsgrundsätzen der Republik Kroatien unvereinbar sind, d.h. weil sie nicht im Interesse der kroatischen Bürger, sondern im Interesse der klerikalen und politischen Elite unterzeichnet wurden.
Deshalb wurden sie hinter den Kulissen ausgehandelt und unterschrieben, ohne öffentliche Debatte. Leider neigen unsere Politiker dazu, die Abkommen so auszulegen, dass sie den Interessen der klerikalen Hierarchie am besten entsprechen. Sie neigen nicht dazu, die Rechte und die Macht der kroatischen Bürger zu stärken und die Säkularität des Staates zu stärken, solange die Abkommen noch in Kraft sind. Politiker auf allen Ebenen - von lokal bis staatlich - geben der Kirche tendenziell deutlich mehr Geld als in den Verträgen garantiert, und nirgendwo in den Vatikanverträgen heißt es, dass die finanziellen Ansprüche der Kirche mit dem Geld aller Bürger finanziert werden müssen.
Das ultimative Ziel sollte sicherlich die Beendigung solcher für kroatische Bürger völlig ungünstigen Vereinbarungen sein. [10]

4. Religionen in Kroatien

4.1. Statistik

Nach den Ergebnissen des Zensus 2011, bei dem „römisch-katholisch“ als Standard vorgegeben war, sind 86 Prozent der Kroaten Katholiken.

4.2. Die 86 Prozent der Katholiken sind eine falsche Zahl.

Kroatien ist, wie uns die katholische Kirche, aber auch das Zentralamt für Statistik lehrt, ein äußerst religiöses Land. Mehr als 95 Prozent der Kroaten glauben an einen Gott.
Natürlich dominieren Katholiken - 86 Prozent von ihnen. Es gibt etwas weniger als 4,5 Prozent Orthodoxe und etwa 1,5 Prozent Muslime. Nur 3,81 Prozent der Bevölkerung erklären sich zu Atheisten, weitere 0,76 Prozent gelten als Agnostiker. 2,17 Prozent der kroatischen Bürger wollten ihre Religion nicht erklären. Dies sind die Daten aus der Volkszählung 2011.
Aber geben diese Zahlen wirklich ein zutreffendes Bild von der Anzahl der Gläubigen in Kroatien? Es besteht nämlich der berechtigte Verdacht, dass es unter denjenigen, die sich als Katholiken deklarieren, eine beträchtliche Anzahl von Menschen gibt, die dies aus traditionellen Gründen tun, unter dem Druck der Mehrheit oder einfach „standardmäßig“. [13]

4.3. Fast ein Drittel der Kroaten kümmert sich nicht um die Kirche

Dass dies tatsächlich der Fall ist, zeigen auch Gallup Forschungen zur Bedeutung der Religion im menschlichen Leben. Tatsächlich gingen die Forscher von Gallup zu Recht von der Annahme aus, dass Menschen häufig Fragen über die Existenz eines Gottes (katholisch oder eines anderen) mit ja beantworten - ohne nachzudenken. Aber wenn die Frage neu formuliert wird, d.h. wenn sie gefragt werden, ob Religion eine Bedeutung in ihrem Leben hat, wird man eine ganz andere Antwort erhalten. Dies gibt sehr wahrscheinlich ein viel genaueres Bild der Anzahl religiöser Menschen in einem bestimmten Staat.
In einer von Gallup zwischen 2006 und 2008 durchgeführten Umfrage antworteten 66,5 Prozent der Bürger in Kroatien positiv auf die Frage „Ist Religion in Ihrem Leben wichtig?“. 30,5 Prozent der Bürger gaben an, dass Religion ihnen im Leben nichts bedeutet. Also deutlich mehr als insgesamt 4,5 Prozent der deklarierten Atheisten und Agnostiker.
Dieses Ergebnis klassifiziert Kroatien als mittelgroßes religiöses Land. Es ist jedoch interessant festzustellen, dass es in Europa nur sehr wenige Länder gibt, deren Religion für ihre Einwohner wichtiger ist als für Kroaten. [13]

4.4. In Kroatien gibt es nicht mehr als 30 Prozent Katholiken

Dr. Milan Polić (1946-2015) war Professor für Philosophie und Präsident von „Protagora“, der ersten Vereinigung zum Schutz der Rechte nichtreligiöser Personen in Kroatien. Er erklärt immer wieder, dass sich die Kirche fälschlicherweise als Sprecher von 88,7 Prozent der kroatischen Bürger darstellt, die sich während der Volkszählung als Katholiken deklariert haben.
Der Katholizismus in Kroatien ist überhaupt kein homogenes Phänomen und die Unterschiede zwischen denen, die sich Katholiken nennen, sind so groß, dass sich zwangsläufig die Frage stellt, was es bedeutet, katholisch zu sein. Ist jemand ein Katholik, nur weil er es erklärt hat?
Es sollte gesagt werden, dass es in Kroatien nicht mehr als 30 Prozent Katholiken gibt (wahrscheinlich nicht mal so viele), und dass alle, die sich als katholisch deklarieren ohne es zu sein, anderen und sich selbst Schaden zufügen, weil sie der Kirche erlauben, in ihrem Namen zu sprechen, oft gegen ihre Wünsche und Interessen. In diesem heuchlerischen Umfeld musste sich der Präsidentschaftskandidat dennoch zum Agnostiker und nicht zum Atheisten erklären, um gewählt zu werden. [12]
Dr. Milan Polić erwähnt haben, Gründer der säkularen Organisation „Protagora“, hat seine aufklärerische Aktivität in einer ganzen Reihe YouTube Videos verwirklicht. Vor allem werden die Themen über Religiosität und Religionslosigkeit behandelt.

5. Konfessionsfreie in Kroatien

Die Religionslosigkeit in Kroatien umfasst im engsten Sinne Agnostizismus, Atheismus, säkularen Humanismus und allgemeinen Säkularismus, ausgedrückt durch nichtreligiöse Einwohner Kroatiens, die nach verschiedenen Erhebungen und Volkszählungen mindestens dreihunderttausend oder 7 Prozent der Gesamtbevölkerung ausmachen. Die Zunahme der Zahl nichtreligiöser Menschen erklärt sich normalerweise aus der Modernisierung, die durch Säkularisierungstendenzen sowie Fortschritte in Wissenschaft und Technologie gekennzeichnet ist, die sich direkt auf die menschliche Gesellschaft auswirkt.
Obwohl die Volkszählung in Kroatien nur 7 Prozent nichtreligiöser Menschen ergab, zeigte eine 2007 und 2008 durchgeführte Gallup-Umfrage, dass 30,5 Prozent der Befragten in Kroatien Religion in ihrem Leben nicht für wichtig halten, als Antwort auf die Frage „Spielt Religion eine wichtige Rolle in deinem Leben?“.
Eine im Jahr 2010 durchgeführte Eurobarometer-Umfrage stellte die Religiosität in europäischen Ländern in Frage, basierend auf der persönlichen Überzeugung, dass „Gott existiert“, dass „es eine Art Geist oder Lebenskraft gibt“ oder dass „es keine Art von Geist, Gott oder Lebenskraft gibt“. 69 Prozent der kroatischen Befragten gaben an, dass Gott existiert, 22 Prozent glauben, dass es irgendeine Art von Geist oder Lebenskraft gibt, während 7 Prozent glauben, dass es keine der oben genannten gibt. Im Jahr 2006 sammelte das japanische Forschungszentrum Dentsu Daten, die zeigten, dass 13,2 Prozent der kroatischen Bevölkerung sich als nichtreligiös erklärten.
Einige Hinweise deuten darauf hin, dass der am schnellsten wachsende religiöse Status in Kroatien genau die Religionslosen sind, wobei sich die Zahl der Agnostiker und Skeptiker in den letzten zehn Jahren mehr als verzwanzigfacht und sich die Zahl der Atheisten fast verdoppelt hat. Der enorme Anstieg der Zahl der Agnostiker in Kroatien erklärt sich normalerweise aus der Tatsache, dass sich viele Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens zunehmend als Agnostiker deklarieren, wie beispielsweise der frühere kroatische Präsident Ivo Josipović.
In den letzten zehn Jahren wurden mehrere Gesellschaften gegründet, die nichtreligiöse Überzeugungen fördern oder sich religiösen Überzeugungen widersetzen – „Protagora“, „David“, „Stimme der Vernunft - Bewegung für das säkulare Kroatien“, “Ich bin kein Gläubiger“ - mit dem Ziel, das Bewusstsein für eine konfessionslose Weltanschauung zu fördern und zu schärfen. Einige von ihnen haben diverse öffentliche Aktionen wie „Skup razuma“ (Der Bund der Vernunft) und die Kampagne „Ohne Gott, ohne Herrscher“ gestartet. [23]

5.1. Demografie der Konfessionsfreien in Kroatien

Die Volkszählung von 2011 ergab, dass in Kroatien 32.518 Agnostiker und Skeptiker sowie 163.375 Atheisten und Ungläubige leben. Etwas mehr als 93.000 haben sich dazu nicht geäußert, während die Religion von 12.460 Befragten unbekannt war. Die meisten Nicht-Religiösen in Kroatien leben in der Stadt Zagreb, wo ihr Anteil an der Gesamtbevölkerung 11,56 Prozent beträgt. Die Landkreise Primorje-Gorski Kotar, Istrien und Split-Dalmatien sind die einzigen Landkreise, in denen die Zahl der nichtreligiösen Menschen 30.000 übersteigt. Betrachtet man die relativen Bevölkerungsanteile nach Landkreisen, so leben die meisten Nichtreligiösen im Nordwesten Kroatiens in Istrien (15,88 Prozent) und im Landkreis Primorje-Gorski Kotar (12,11 Prozent) sowie in der Stadt Zagreb (11,56 Prozent). Diese drei Bezirke sind die einzigen, in denen der Anteil der Nichtreligiösen an der Gesamtbevölkerung mehr als 10 Prozent beträgt.
Aus derselben Liste geht hervor, dass auf lokaler Ebene der größte Teil der Nichtreligiösen in Kroatien die Gemeinde Medulin (23,51 Prozent) und die Städte Pula (23,01 Prozent) hat. Nur die Stadt Rovinj und die beiden Stadtteile Donji Grad und Gornji Grad-Medveščak in Zagreb haben noch mehr als 20 Prozent nichtreligiöse Menschen. In den ersten zwanzig kroatischen Gemeinden und Städten mit dem größten Anteil nichtreligiöser Bevölkerung befinden sich hauptsächlich istrische Gemeinden und Städte in Istrien und im Landkreis Primorje-Gorski Kotar, dann die zentralen Stadtbezirke der Stadt Zagreb und die Städte Rijeka und Vis.
Wenn man jeden Landkreis einzeln betrachtet, kann man feststellen, dass der größte Teil der nichtreligiösen Bevölkerung normalerweise in den Städten der einzelnen Landkreise liegt und häufig die Städte das Hauptquartier der Landkreise sind.
Andererseits gibt es in den dalmatinischen Gemeinden Kijev und Lokvičići keine nichtreligiösen Einwohner. Zwanzig örtliche Einheiten mit dem niedrigsten Anteil nichtreligiöser Bevölkerung (weniger als 0,33 Prozent) sind hauptsächlich Gemeinden im Südwesten und Osten Kroatiens, und die einzige Stadt unter ihnen ist Otok im Landkreis Vukovar-Srijem mit 0,28Prozent nichtreligiöser Bevölkerung.
Bevölkerungsanteil nach mit Religion identifizierten Landkreisen im Gegensatz zu dem als irreligiös geltenden (Volkszählung 2011).

Basierend auf den offiziellen Daten der Volkszählungen von 2001 und 2011 können die folgenden Daten der religiösen und nichtreligiösen Bevölkerung in Kroatien gefunden werden. [23]

5.2. Die wissenschaftliche Forschung zu den Religionslosen

Die wissenschaftliche Forschung zu den Religionslosen in Kroatien ist nicht umfangreich, so dass es nicht möglich ist, herauszufinden, welche Unterschiede es zwischen religiöser und nichtreligiöser Bevölkerung gibt, z. B. bei der Arbeit an öffentlichen Projekten, die für die Gemeinschaft wichtig sind, Zugehörigkeit zu den freiwilligen Vereinigungen, Teilnahme an öffentlichen Versammlungen oder Teilnahme an Kommunalwahlen, Teilnahme an Protestdemonstrationen und politischen Kundgebungen, Spenden von Zeit und Geld für bestimmte Zwecke, einschließlich weltlicher Zwecke usw. Darüber hinaus wurde nicht untersucht, wie die Gesellschaft nichtreligiöse Personen als einen ihrer Bestandteile wahrnimmt oder wie ihre Position in der Gesellschaft ist.
Eine internationale Untersuchung, die 1997 in zehn mittel- und osteuropäischen Ländern durchgeführt wurde, ergab, dass in Kroatien 31,5 Prozent der Befragten sich als sehr religiös betrachteten, 42,6 Prozent als etwas religiös, während die restlichen 26 Prozent angaben, weder religiös oder etwas nicht religiös oder völlig nicht religiös sind. Auf die Frage nach dem Bild Gottes gaben 25,6 Prozent der Befragten an, dass sie manchmal nicht oder überhaupt nicht an Gott glauben. Basierend auf der internationalen ISSP-Umfrage aus dem Jahr 2008 wurden die soziodemografischen und religiösen Merkmale religiöser und nichtreligiöser Personen untersucht und es wurde das Ergebnis erzielt, dass das Bildungsniveau negativ mit dem Grad der Religiosität korreliert, aber auch, dass nichtreligiöse Personen mehr in städtischen als in ländlichen Gebieten leben. Bei der Untersuchung der Einstellungen nichtreligiöser Personen zu Religion und Glauben wurde festgestellt, dass alle Befragten zwischen Religion und Glauben unterscheiden, einige zwischen Religion und Kirche. Die Einstellungen zur Religion variieren von überhaupt nicht positiv bis positiv. In der Kritik werden gewöhnlich die Kontrolle und Täuschung der Massen, das finanzielle Interesse, der aus der Religion stammende Fundamentalismus, die aggressiven Eingriffe im sozialen Bereich, die Trennung von Menschen und das Oktroyieren eines Wertesystems als das einzig richtige angeführt, während eine positive Haltung darauf hinweist, dass Religion eine wichtige Rolle in Gesellschaft und Geschichte spielt. [23]

5.3. Religionslosigkeit in der Politik

Obwohl der Zusammenhang zwischen religiöser Zugehörigkeit und politischen Präferenzen nicht untersucht wurde, wählten die kroatischen Wähler bei den letzten vier Präsidentschaftswahlen zwei Präsidenten, die sich als nicht-religiös oder agnostisch erklärten. Bei den Parlamentswahlen 2011 wurde auch der Premierminister der Republik Kroatien zum Agnostiker erklärt. Šime Lučin, ehemalige Innenministerin, erklärt sich selbst zur Atheistin, und die derzeitige stellvertretende Ministerpräsidentin und Ministerin für Sozialpolitik und Jugend, Milanka Opačić, bestätigt, dass sie Atheistin ist. Einige Abgeordnete und ehemalige Mitglieder der kroatischen Regierung erklärten sich ebenfalls für konfessionsfrei. Dies führt zu dem Schluss, dass die kroatischen Bürger die Religiosität der Politiker nicht als Voraussetzung für die Wahl eines Politikers in eine Position im Staat betrachten, obwohl sich Kroatien nach den bereits erwähnten Statistiken von 92,97 Prozent als eine religiöse Nation betrachtet. [23]

5.4. Diskriminierung von nichtreligiösen Personen

Die nichtreligiösen Personen leiden sehr oft unter Ausschluss oder der Diskriminierung. Hier sind die Argumente aufgeführt, auf die sich die Vorurteile gegen Ungläubige stützen:
Zuallererst gibt es die Ansicht, dass jemand, der kein Gläubiger ist, kein guter Mensch sein kann. Mit anderen Worten, es geht um die ethische Grundlage von Diskriminierung, wenn der Schluss gezogen wird, dass eine Person, die keine Religion hat, keine Moral hat, d.h. dass nur ein guter Gläubiger ein guter Mensch ist.
Ein weiterer sehr häufiger Hintergrund von Diskriminierung ist ethnischer Natur, der in dem Vergleich „gute Kroaten = gute Katholiken“ sehr sichtbar ist. Es ist diese Kombination und Verbindung von religiöser und nationaler Identität, die eine starke Mauer der Inklusion und Exklusivität schafft, die sehr schwer zu überwinden ist.
Darüber hinaus werden Ungläubige häufig als Elitisten oder als eine Gruppe wahrgenommen, die (positiv oder negativ) durch einen höheren sozioökonomischen Status gekennzeichnet sind, was sich auch auf die Art und Weise äußert, wie Ungläubige die Religiosität anderer Menschen wahrnehmen.
Dann stärkere politische Verbindungen von Ungläubigen mit dem Kommunismus, dem Sozialismus, d.h. dem früheren Regime und seiner Ideologie.
Schließlich ist es eine gemeinschaftliche Dimension von Vorurteilen, die Ungläubige teilweise als isoliert, „einsam“ und „seltsam“ einstuft, weil sie in diesem Sinne nicht dazu gehören.
Diese Dimensionen (ethische, ethnische, sozioökonomische, politische und gemeinschaftliche) sind nur ein Auszug aus einer Liste möglicher Dimensionen hinter den Vorurteilen gegen Ungläubige. [24]

5.5. Indoktrination von Kindern

Kindergärten mit religiösen Trägern, Sonntagsschulen, Religionsunterricht, religiöse Symbole in öffentlichen Gebäuden, religiös motivierte öffentliche Feiertage, Evangelisierungsprogramme in den Medien, eine Vielzahl von religiösen Veranstaltungen, die Kinder und Jugendliche versuchen religiös zu indoktrinieren und eine enge Zusammenarbeit des Staats mit der Kirche üben einen enormen weltanschaulichen Druck auf nicht-religiöse Minderheiten aus, die ihre Nichtreligiosität ungestört ausleben möchten. Diese Menschen werden dauerhaft mit Aussagen bombardiert, dass sie kein erfülltes und bedeutsames Leben ohne die Beziehung zu Gott oder die ihn auf Erden vertretende Kirche haben können. Die Vorbedingung von Gottes Einfluss wird sogar an die intimsten persönlichen Gefühle und Beziehungen gestellt, denn die Nächstenliebe wird nicht als Wert angesehen, wenn sie nicht von Gott kommt. Auf diese Art und Weise werden Menschen getrennt, voneinander, aber auch von ihrem wirklichen Selbst. Kinder und Jugendliche, die noch keine gefestigte Persönlichkeit entwickeln konnten, sind durch diesen ideologischen Druck gefährdet, da sie besonders empfindlich auf Ablehnung aus ihrer sozialen Gruppe reagieren. Durch Gruppendruck auf Kinder und Jugendliche wird damit auch Druck auf Eltern ausgeübt, die sich um das Wohlergehen ihrer Kinder sorgen.
Eltern, die mutig genug sind dem ideologischen Druck standzuhalten, der von der religiösen Mehrheit auf sie ausgeübt wird, sind sich bewusst, dass es ein viel größeres Übel darstellt, Freiheit, kritisches Denken, Individualität und einen direkten Zugang zu sich selbst und anderen aufzugeben, als sich dem Druck der religiösen Mehrheit zu widersetzen. [26]

6. Aktuelle Themen

Hier sind einige aktuelle Themen, mit denen sich die Kroaten in letzter Zeit beschäftigen und die mit der „Kirche in Kroatien“ zu tun haben.

6.1. Eine Petition mit 4.000 Unterschriften dafür, dass der Religionsunterricht, auch in der Praxis wirklich ein Wahlfach wird.

Eltern, die beschlossen haben, dass ihre Kinder den katholischen Religionsunterricht nicht als Wahlfach in der Schule besuchen sollten, beantragten, den Religionsunterricht zu Beginn oder am Ende des Unterrichts als Wahlfach und nicht in der Mitte des Stundenplans zu platzieren.
„Wir fordern, dass die Segregation und Diskriminierung von Kindern gestoppt wird“, sagte eine der Initiatoren der Petition, Mutter von zwei Kindern Suzana Jasic, gegenüber Radio Free Europe (RSE).
„Kinder, die nicht zum Religionsunterricht gehen, verlassen den Pflichtunterricht, um 45 Minuten auf dem Flur oder vor der Schule zu verbringen, um dann wieder in die Klasse zurückzukehren. Was noch schlimmer ist: Während der „Corona-Maßnahmen“ wurden die Eltern von Kindern, die keinen Religionsunterricht besuchen, von den Schulen gebeten, ihre Kinder während des Religionsunterrichts im Klassenzimmer zu belassen, sich aber nicht am Unterricht zu beteiligen. Also überall wurde die Organisation des Lebens mit Corona gelöst, verschiedene Maßnahmen wurden verabschiedet, aber die einzige Lösung für Kinder, die nicht zum Religionsunterricht gehen, ist - im Religionsunterricht zu bleiben“, sagte Suzana Jasic empört.
Die Eltern möchten, dass einige Anforderungen sofort erfüllt werden und einige ab dem nächsten Schuljahr: „Wir möchten, dass die Schulen den Kindern, die keinen Religionsunterricht besuchen, ermöglichen, diese Zeit anderswo unter Aufsicht zu verbringen. Für das nächste Schuljahr sollen Kinder, die keinen Religionsunterricht besuchen, ein alternatives Wahlfach erhalten. Denn in diesem Fall geht es sehr oft um ein, zwei oder drei Kinder, die mit gesenktem Kopf das Klassenzimmer verlassen und wie ein Überschuss im Bildungssystem diese Stunde im Flur verbringen “, beschreibt Suzana Jašić. [7]

6.2. Eine leichte Tendenz des rückläufigen Interesses am Religionsunterricht

Der katholische Religionsunterricht wird auf der Grundlage der 1997 zwischen Kroatien und der Vatikanstadt unterzeichneten sogenannten „Vatikanverträge“, die das Verhältnis zwischen dem kroatischen Staat und der katholischen Kirche in Kroatien regeln, als Wahlfach in die kroatischen Grund- und weiterführenden Schulen aufgenommen.
Nach den neuesten verfügbaren Daten von vor 2 Jahren besuchen 30.978 kroatische Grundschüler oder etwas weniger als 10 Prozent den Religionsunterricht nicht als Wahlfach.
Es gibt auch eine leichte Tendenz zur Verringerung des Interesses am Religionsunterricht. So sank der Prozentsatz der Grundschüler der ersten Klasse, deren Eltern möchten, dass ihr Kind Religionsunterricht erhält, von 92,45 Prozent des Schuljahres 2013/2014 auf 90,68 Prozent des Schuljahres 2017/2018 oder 1,77 Prozent. [7]

6.3. Brandaktuell – Die Eltern in Zagreb zogen Kinder aus dem Unterricht, die zum Religionsunterricht gezwungen wurden

Die Eltern von Schülern der sechsten Klasse, die keinen Religionsunterricht besuchen, haben am 15.09.2020 an der Ivan Meštrović-Grundschule in Zagreb als Zeichen der Rebellion die Kinder während einer Blockstunde Religionsunterricht im gegenseitigen Einvernehmen aus der Schule genommen.
Es ist die Reaktion der Eltern auf die Tatsache, dass ihre Kinder gezwungen werden, Religionsunterricht zu besuchen. Dies ist heute die vierte Schulstunde in dieser Grundschule, und die Kinder haben danach zwei weitere Schulstunden.

Corona als Entschuldigung dafür, Kinder gewaltsam im Religionsunterricht zu halten.

Eine Mutter sagte, dass in der Klasse ihres Sohnes ein Viertel von 28 Schülern keinen Religionsunterricht besucht und dass in diesem Schuljahr das Problem des Religionsunterrichts in der Mitte des Stundenplans auf stigmatisierende und diskriminierende Weise „gelöst“ wurde. Am ersten Unterrichtstag erhielten die Schüler nämlich Anweisungen vom Klassenlehrer, dass diejenigen, die am Religionsunterricht nicht teilnehmen, im Klassenraum bleiben, in der hinteren Reihe sitzen und Kopfhörer aufsetzen müssen.
Früher wurden die Kinder in die Bibliothek gebracht, wo sie Hausaufgaben machen oder spazieren gehen konnten und es gab kein Problem.
Die Kinder müssen beaufsichtigt werden, Corona ist keine Entschuldigung dafür, die Rechte der Kinder zu verletzen.
Aus epidemiologischen Gründen sind die Schüler jetzt in ihrer Bewegung eingeschränkt. Wenn sie also die zweite oder dritte Stunde Religionsunterricht haben, müssen sie im Klassenzimmer bleiben.
Das Bildungsministerium gab zu, dass sie in diesem Jahr in Bezug auf den Religionsunterricht mitten am Schultag keine Empfehlungen gaben oder der Meinung waren, dass sie reagieren sollten.
Die Ombudsperson für Kinder und politische Parteien wie GLAS und Pametno lehnte sich ebenfalls gegen all dies auf, und eine Petition wurde gestartet. Das Ministerium sieht jedoch kein besonderes Problem in der erzwungenen Teilnahme am Religionsunterricht.
„Die tägliche Organisation der Arbeit (Stundenplan) liegt in der Verantwortung der Schule, und wir sind der Meinung, dass die Schulen den Stundenplan am besten unabhängig organisieren, in erster Linie unter Berücksichtigung der Interessen der Schüler“, heißt es im Ministerium. [9]

6.4. Von den 20 Millionen Kuna für die Projekte zur Entwicklung lokaler Gemeinschaften bekam die Kirche 17,5 Millionen Kuna

Seit 2017 setzt das Ministerium für regionale Entwicklung und EU-Mittel regelmäßig das Projekt Community Investment Programm um, das sie als „Kofinanzierung von Infrastrukturinvestitionen“ kommunizieren. Obwohl die Ausschreibung vorschreibt, dass durch ihr Programm „die Bedürfnisse der breiteren lokalen Gemeinschaft erfüllt werden, in öffentliche Gebäude zu investiert wird, zum Vorteil der breiteren Gemeinschaft“, stellte das Telegramm fest, dass es irgendwie immer wieder vorkommt, dass der größte Teil der Mittel der Kirche zugewiesen wird.
Für das Jahr 2019 berichtete das Ministerium für regionale Entwicklung und EU-Mittel über Geldverteilung und erneut ging die Mehrheit der 20 Millionen Kuna in die Pfarreien. Schulen, Kindergärten und Museen erhielten nur 12 Prozent des Betrags.
Ähnlich war es zuvor: 18 Mio. HRK Kofinanzierung aus den Ausschreibungen 2017 und 2018 betrafen den Bau, die Renovierung und den Wiederaufbau religiöser Gebäude, aber auch beispielsweise die Elektrifizierung von Kirchenglocken, den Bau eines Beichtstuhls oder den Kauf eines Lautsprechers. Dies ist nicht verwunderlich, da nach den Vorschlägen des Wettbewerbs nur das registrierte Projekt, das zur Befriedigung religiöser Bedürfnisse beiträgt, die meisten Punkte erhält (zehn).
Diese Praxis, Religionsgemeinschaften mit öffentlichen Geldern zu fördern, wurde im vergangenen Jahr fortgesetzt, sodass von insgesamt 204 kofinanzierten Anträgen, nur 24 keine Projekte von Religionsgemeinschaften waren. Bei den geförderten Projekten handelte sich hauptsächlich um katholische Pfarreien. Von den 20 Millionen Kuna gingen 17,5 Millionen an die Kirchen. Die von Schulen, Kindergärten, Museen und Gesundheitszentren eingereichten Projekte erhielten nur 12 Prozent des verfügbaren Betrags. [8]

6.5. Gegen jeden gesunden Menschenverstand

Es ist leicht herauszufinden, dass die katholische Kirche allein in den letzten vier Jahren im Rahmen der vatikanischen Verträge 950 Millionen HRK aus dem Staatshaushalt erhalten hat. Darüber hinaus meldet sich die Kirche regelmäßig beim Kulturministerium für Projekte und Programme zum Wiederaufbau der physischen Infrastruktur sowie zum Schutz von unbeweglichem und beweglichem Kulturgut an. In den letzten drei Jahren hat sie zusätzlich zur o.g. Summe über 300 Millionen Kuna vom Staat erhalten. Sie erhielt mehrmals Geld von verschiedenen Ministerien für die gleiche Renovierung.
Unabhängig vom Investitionsprogramm der Gemeinschaft, das angeblich die einzige Ausschreibung ist, bei der sich auch religiöse Institutionen melden können, stellten die kroatischen Steuerzahler - selbst diejenigen, die sich zu Atheisten oder Agnostikern erklären - der katholischen Kirche indirekt mindestens eine Milliarde und dreihunderttausend Kuna zur Verfügung. Es ist wirklich schwer zu glauben, dass ein Prinzip der katholischen Moral - oder eine ebenso religiöse wie weltliche moralische Doktrin - eine systematische Vernachlässigung der Bedürfnisse der am stärksten gefährdeten Mitglieder unserer Gesellschaft ermöglicht: Kinder, Kranke und Sozialhilfeempfänger.
Jemand, der optimistisch und zukunftsorientiert ist, sollte eine Änderung bei der Bewertung von Projekten von öffentlichem Interesse fordern, damit der Staat Gesundheits- und Bildungsprojekte fördert und nicht die Renovierung von den Pfarrhäusern.

Zwei einfache Wahrheiten wurden enthüllt: Eine über die Kirche und eine über den Staat.

Dieser Kirchenfond – wie das Gemeinschafts-Investitionsprogramm ironisch genannt wird – hat etwas völlig Unvorhergesehenes geschafft: Er hat zwei recht einfache Wahrheiten vollständig enthüllt.
Erstens hat die katholische Kirche in Kroatien wenig mit der katholischen Doktrin der Bescheidenheit und des Gebens an die Schwachen gemeinsam.
Zweitens ist er ein perfekter Spiegel der langfristigen Haltung der Republik Kroatien gegenüber der Gesundheit, Bildung und dem sozialen Wohlergehen ihrer Bürger geworden. [11]

6.6. Am Vorabend des Zagreber Pride wurde die Regenbogenfahne abgenommen

Es sollte eine klare Botschaft gesendet werden, dass solche Handlungen nicht toleriert oder als geringfügige Straftaten behandelt werden. Am Vorabend jeder Pride der letzten fünf Jahre wurde dasselbe wiederholt, sagen die Organisatoren anlässlich des Diebstahls der Flagge von Zagrebs Tomislavac – Bergsteiger Haus auf dem Berg Sljeme (1200 m).
Vor dem Zagreber Pride, der am Samstag, dem 19. September 2020 stattfand, haben unbekannte homophobe Täter in der Nacht vom 16. auf den 17. September die Regenbogenfahne vom dem König-Tomislav-Platz entfernt.
Der Diebstahl der Flagge, ein Symbol der LGBTIQ-Bewegung und Pride, wurde der Polizei gemeldet, und die Organisatoren des Zagreber Pride erwarten, dass die Täter so schnell wie möglich gefunden und vor Gericht gestellt werden. Sie weisen darauf hin, dass der Diebstahl einer regenbogenfarbenen Flagge Elemente des Verbrechens von Diebstahl und Vandalismus enthält, die durch Hass aufgrund sexueller Orientierung und Geschlechtsidentität ausgelöst wurden. Sie erinnern daran, dass dies das fünfte Mal ist, dass LGBTIQ-Flaggen auf den belebtesten Plätzen und Straßen der Hauptstadt gewaltsam entfernt, zerrissen oder in Brand gesteckt wurden. Im Frühjahr 2020 wurde auch einer von den Flaggen auf Tomislavac verbrannt, die andere abgerissen und zwei weitere vor Mimara gewaltsam entfernt.
Laut Zagreb Pride fand die Polizei den Täter, der am 15. Juni letzten Jahres die Flagge von Tomislavac in Brand gesteckt hatte, und reichte eine Strafanzeige gegen ihn ein, weil er das Eigentum eines anderen als Hassverbrechen aufgrund der sexuellen Orientierung und der Geschlechtsidentität beschädigt hatte. Hierauf steht eine Gefängnisstrafe.
„Auch diesmal erwarten wir eine Strafe, da es wichtig ist, dass dieser homophobe und transphobe Missbrauch aufhört und eine klare Botschaft gesendet wird, damit solche Handlungen nicht toleriert oder als geringfügige Straftaten behandelt werden.
Regenbogenfahnen sind ein Zeichen für die Existenz und Sichtbarkeit von LGBTIQ-Personen. Flaggen sind auch eine Botschaft an die Stadt, die wir lieben und in der wir zusammenleben, um eine bessere Gemeinschaft und eine integrativere Gesellschaft aufzubauen, in der sich alle Bürger akzeptiert und respektiert fühlen. Die Flaggen sind auch eine Botschaft der Stärke und des Zusammenseins an alle LGBTIQ-Menschen, dass sie nicht allein sind und keine Angst haben sollten“, sagten die Organisatoren der 19. Pride Parade. [20]

7. Säkulare Vereinigungen

Es ist bemerkenswert, dass die säkularen Organisationen immer wieder durch ihre Aktivitäten in der Gesellschaft sichtbar werden, sich auch miteinander austauschen und Wege der Zusammenarbeit durch gemeinsame Aktionen suchen.

Der säkulare Aktivismus in Kroatien ist nicht stark in der Mitgliedschaft, aber ihre Aktivitäten sind umso häufiger und wirkungsvoller.

Hier ist eine kleine Übersicht säkularer Organisationen in Kroatien.

7.1. Verein „Bewegung für das säkulare Kroatien“

Die Säkularität ist der Garant für die gleiche Gewissensfreiheit aller Bürger.
Die „Pokret za sekularnu Hrvatsku“ („Bewegung für das säkulare Kroatien“) ist eine informelle Plattform für das Versammeln, die Zusammenarbeit und die Koordinierung von Einzelpersonen und Verbänden, deren Ziel die säkulare Republik Kroatien ist.
Die Plattform besteht aus Aktivisten der Verbände „Protagora“, „David“, „LIBEROs“, „Zagreb Pride“, der Initiative „Ich bin kein Gläubiger“ und zahlreichen Einzelpersonen. Die Ziele der Bewegung sind:

• Schutz der säkularen Werte der Republik Kroatien, garantiert durch die Verfassung der Republik Kroatien.
• Auflösung zwischenstaatlicher Abkommen mit dem Heiligen Stuhl.
• Änderung der Art und Weise der Finanzierung von Religionsgemeinschaften mit dem Ziel, dass alle Religionsgemeinschaften von ihren eigenen Gläubigen selbst finanziert werden.
• Abschaffung des Religionsunterrichts an öffentlichen Schulen. [17]

7.2. Verein „Protagora“

Die Mission des Vereins ist es, sich für eine vollständige Gleichstellung der Bürger unabhängig von religiöser Zugehörigkeit und nach dem Prinzip der vollständigen Toleranz zwischen Menschen mit unterschiedlichen Wahrnehmungen der Welt einzusetzen.
Der Verein weist auch auf die schädlichen Auswirkungen von Religionen auf den Einzelnen und die Gesellschaft insgesamt hin. Er bekämpft religiöse Diskriminierung aus verschiedenen Gründen – z.B. aufgrund des Geschlechts oder der sexuellen Orientierung.
Das Ziel des Vereins ist, das Bewusstsein dafür zu schärfen und zu entwickeln, dass Privilegien, die auf religiöser Zugehörigkeit beruhen, das produktive Zusammenleben behindern und langfristig die Qualität der Beziehungen in der zivilen säkularen Gesellschaft beeinträchtigen. Er erhebt die Stimme für die Überwindung religiöser Diskriminierungen.
Der Verein steht für Bildung, die Werte durch kritisches Erkennen bietet, was wahre Bildung und Erziehung bedeutet, die auf kritischem Denken, wissenschaftlichen Erkenntnissen und dem Recht auf Zweifel beruht - im Gegensatz zur Manipulation und Indoktrination unbestreitbarer Dogmen. [14]
„Protagoras“ kann die Verfassung nicht gegen die Angriffe der überreichen Kirche und ihrer Lobbyisten verteidigen, aber die Organisation kann die Bürger allmählich für die Notwendigkeit sensibilisieren, sie zu respektieren. [12]

7.3. Verein „Center for Civil Courage“ („Zentrum für bürgerlichen Mut“)

Das „Centar za građansku hrabrost“ („Zentrum für bürgerlichen Mut“) wurde 2011 mit dem Ziel gegründet, bürgerlichen Mut, bewusste Werte des humanistischen Denkens und freien Willens, Gewissens-, Glaubens- und Meinungsfreiheit sowie feministische Ethik der Verantwortung und Solidarität bei der Stärkung und dem Schutz der Menschenrechte, der Gleichheit und des kritischen Umgangs mit der Vergangenheit zu fördern. [15] Der Verein ist Mitglied der Internationalen Humanistischen und Ethischen Union (IHEU) und der Atheist Alliance International (AAI).
Seit seinem Bestehen organisiert der Verein feministische und freidenkerische Debatten mit dem Ziel, den Widerstand von Frauen gegen unterdrückende Religionen, Traditionen und Dogmen zu stärken. Gestützt auf das in der Verfassung festgeschriebene Prinzip des Säkularismus und das Recht auf Religionsfreiheit, führt der Verein humanistische Lebenshilfe durch, und bietet seit dem Frühjahr 2013 mit seiner Freidenker-Akademie verschiedene humanistische Workshops für Kinder an.
In diesen Workshops, in einer Atmosphäre von gegenseitigem Vertrauen und Verständnis, können Kinder über ihre Erfahrung durch die Nicht-Teilnahme am Religionsunterricht berichten und darüber diskutieren, welchen Einfluss die Weltanschauung ihrer Eltern und Erziehungsberechtigten auf ihre Selbstwahrnehmung in einer überwiegend religiös geprägten Gesellschaft hatte.
In den „Imagine“ Vorträgen geht es um Menschenrechte und die humanistischen und demokratischen Grundsätze, die in unseren modernen Gesellschaften am allerwichtigsten sind. Während dieser Vorträge entdecken Kinder die Bedeutung von Feminismus, Säkularismus, Menschenrechten, Toleranz und lernen andere Sichtweisen zu akzeptieren. Denn das Recht auf positive wie negative Religionsfreiheit bzw. Weltanschauungsfreiheit ist wichtig und steht in Einklang mit humanistischen Werten. [28]

Das Buch „Humanismus für Kinder“

Das Buch „Humanismus für Kinder“ von Nada Topić Peratović, wurde vom Center for Civil Courage in Zusammenarbeit mit dem amerikanischen Verein Family of Humanists herausgegeben. Der amerikanische Verein hat Materialien für die Übersetzung, Bearbeitung und den Druck zur Verfügung gestellt.
Dieses Buch stellt Kindern die humanistische Gedankenwelt vor. Das humanistische Denken wird durch die Grundsätze des Feminismus und der Menschenrechte weiter vervollständigt.
Überall auf der Welt gibt es Menschen, die sich zum Humanismus zugehörig fühlen und einige sind sogar Teil einer aktiven, stetig wachsenden, humanistischen Bewegung. Humanisten bilden Kooperationen, besuchen verschiedene humanistische Aktionen, bilden sich weiter, um ihre eigenen Menschenrechts- oder Freiheitsbestrebungen voranzubringen und sehen es immer mehr als notwendig an, auch nach außen sichtbar zu werden und aktiv an ihrer Gemeinschaft teilzuhaben.
Das Buch „Humanismus für Kinder“ ist für Kinder verschiedenen Alters gedacht. Es kann auch gut gemeinsam mit den Eltern oder Erziehungsberechtigten gelesen und erkundet werden. Es ist nicht notwendig, das Buch von vorne bis hinten durchzuarbeiten. Stattdessen können sich Kinder zusammen mit ihren Eltern oder Erziehungsberechtigten die für sie interessantesten Kapitel aussuchen und sie gemeinsam lesen und diskutieren. Junge Menschen in verschiedenem Alter können die Kapitel ganz unterschiedlich interpretieren. Daher kann das Buch auch für Erwachsene als eine Inspiration und eine Quelle für weiterführende Gespräche dienen.
„Humanismus für Kinder“ kann Eltern oder Pflegeeltern bei Fragen ihrer Kinder weiterhelfen. Weitere Antworten bieten die Freidenker-Akademie oder die humanistischen Workshops des Center for Civil Courage, sowohl für Kinder als auch für Erwachsene. Das Buch wurde in verschiedene Sprachen, auch ins Deutsche, übersetzt. [29]

7.4. „Lilith Club“

Der feministische und frei denkende Kreis Lilith Club wurde am 26. November 2011 in Zagreb, Kroatien, von acht Frauen - Feministinnen, Skeptikerinnen, Atheistinnen und Agnostikerinnen - gegründet. Der Kreis fördert das feministische, kritische und frei denkende weibliche Denken und ermutigt Frauen, sich unterdrückenden Religionen, Dogmen und Kulturen zu widersetzen. Der weibliche Geschlechtsaspekt wird aufgrund der spezifischen Position des weiblichen Subjekts (oder Objekts) innerhalb der mythischen und religiösen Beobachtung der Welt und der Rolle der rationalen Erkenntnis bei der Kritik solcher Weltanschauungen und Betrachtung ihrer Alternative, hervorgehoben.
Der Kreis wurde nach einer weiblichen Figur aus der jüdischen Mythologie benannt - Lilith, weil die Gründer des Clubs von ihrem Kampf für die Gleichstellung der Geschlechter und der Ablehnung der göttlichen und männlichen Autorität inspiriert waren.
In der Atmosphäre des neoliberalen und philofaschistischen Kapitalismus führen die Behörden und religiösen Institutionen den Neofaschismus und die Retraditionalisierung der Gesellschaft durch. In Zusammenarbeit mit der extremen Rechten will die katholische Kirche die vollständige Kontrolle über Körper und Geist der Frau haben, um die Hegemonie der konservativen und kirchlichen Ideologie zu erreichen. Der schleichende Faschismus der Gesellschaft in Europa droht Frauen das Recht zu nehmen, über ihren Körper zu verfügen.
Der Kulturkreis des Lilith Clubs hat seine Aktivitäten zur Förderung des Denkens feministischer, kritischer und frei denkender Frauen gegen aktivistische Opposition gegen unterdrückende, frauenfeindliche religiöse, kulturelle und soziale Gewalt gegen Frauen ausgeweitet. [25]

7.5. Verein „DAVID“

Die David Association ist eine unabhängige Bürgerinitiative in Diensten aller Bürger.
Warum die David Association gegründet wurde:
1. 2007 war die Menschenrechtssituation katastrophal. Der Staat der Republik Kroatien wurde zu einer Geisel religiöser Institutionen, die ihren Einfluss auf die wichtigsten staatlichen Institutionen allmählich verstärkten. Außerhalb der Verfassung wurden rechtswidrige zwischenstaatliche Abkommen zwischen der Republik Kroatien und religiösen Institutionen mit unvorhersehbaren Folgen für die gesamte Nation geschlossen.
2. Die heutige Situation in der Gesellschaft zeigt, wie weit die damaligen politischen Entscheidungen der Regierung geführt haben. Die Führer der katholischen Kirche wollen einen dominanten Einfluss auf die Entwicklung der Gesellschaft haben, indem sie allen Bürgern ihre Weltanschauung aufzwingen und ihr Handeln durch eine größere Anzahl von Katholiken rechtfertigen. Glücklicherweise stimmen viele Katholiken den Handlungen und Einstellungen ihrer Kirche nicht zu. Obwohl die Republik Kroatien ein rechtlich und verfassungsmäßig säkularer Staat ist, macht es der Spitze der katholischen Kirche nichts aus, soziale Spaltungen zu schaffen. Noch nie in der jüngeren Geschichte war das kroatische Volk so gespalten wie heute. Der Verein DAVID unterstützt es nicht, die religiösen Gefühle anderer zu beleidigen. Er fordert religiöse Führer (nicht katholische Gläubige) zu ihren verfassungswidrigen und anti-göttlichen Aktivitäten auf und verweist auf die Gesetze und die Verfassung der Republik Kroatien sowie auf Kirchenbücher (die Bibel). In Bezug auf die Menschenrechte ist die Republik Kroatien auf dem Weg ins Mittelalter.
3. Die David Association wurde mit dem Ziel gegründet, den Bürgern das Recht auf unparteiische und wahrheitsgemäße Information über die Aktivitäten religiöser Institutionen in der Republik Kroatien zu geben. Der Verein versteht sich als Sprachrohr der Bürger.
4. Ebenso ist jeder in der Lage, die Öffentlichkeit durch die Aktivitäten des Vereins über die beobachteten Unregelmäßigkeiten, Illegalitäten und Verletzungen von Rechten und Freiheiten zu informieren. Auf Initiative der Bürger wird der Verein Diskussionen einleiten, aber auch konkrete Schritte zur Korrektur der Illegalitäten unternehmen. Es ist bekannt, dass staatliche Institutionen, die nach der Verfassung verpflichtet sind, alle Bürger zu schützen, dies nicht tun. Im Gegenteil, sie sind oft das Instrument der Kirche. [16]

7.6. Verein „LIBERos“

In 2013 gründete eine Gruppe von Osijek-Männern und -Frauen die gemeinnützige und nichtstaatliche Organisation LIBERos, deren Ziel es ist, Toleranz und den Kampf für die Menschenrechte zu fördern, wobei der Schwerpunkt auf den Rechten der LGBTIQ-Gemeinschaft liegt.
Mit seinen Aktivitäten will LIBERos eine freie, demokratische und emanzipierte Zivilgesellschaft erreichen, in der die Grundwerte Freiheit, Frieden, Gewaltlosigkeit, Individualität, Gerechtigkeit, Gleichstellung der Geschlechter, Toleranz, Redefreiheit, Gedanken- und Bewahrungsfreiheit, Förderung und Akzeptanz von Vielfalt, Meinungsfreiheit, sowie das Recht auf Selbstidentifikation und Selbstdefinition verankert sind. [18]

7.7. Verein „Nisam Vjernik“ („Ich bin nicht gläubig“)

Die Initiative Ich bin kein Gläubiger ist heute passiver und praktisch mit der Bewegung für das säkulare Kroatien verschmolzen, aber sie sind wahrscheinlich am stärksten im kollektiven Bewusstsein aller Initiativen dieser Art verblieben. Die intensivste Phase ihrer Tätigkeit war am Vorabend der Volkszählung von 2011, als sie die Menschen motivierten, sich nicht als Gläubige zu deklarieren, wenn dies nicht der Fall war, d.h. wenn ihr Katholizismus eher ein Spiegelbild der Trägheit und ein Überbleibsel der Tradition ist,  und nicht etwas war, das ihre allgemeine Weltanschauung widerspiegelte. Sie hielten es für wichtig, eine echte Zahl von Gläubigen festzustellen, um der Kirche nicht zu nützen, die unangemessen und nicht transparent in Hülle und Fülle auf Kosten aller Menschen in Kroatien lebt. In dieser Zeit klebten sie auch Plakate mit der Aufschrift: „Für die Wahrheit eintreten: Ihre Tradition kostet Sie viel“, also war es eine Art Kampagne.
„Die Initiative war etwas Neues in der kroatischen Öffentlichkeit. Sie war die erste, die ihre Botschaften übermittelte, um ein hohes Maß an Sichtbarkeit bei den Bürgern zu erreichen. Wir haben sehr klar und gut argumentiert vor den Problemen gewarnt, die sich aus der falschen Beziehung zwischen Kirche und Staat ergeben „, sagte Davor Ivanuš für Nacional, der damals eines der aktiveren Mitglieder dieser Initiative war.
Man kann nicht von Atheismus und säkularem Aktivismus sprechen, ohne über die Weltanschauung und die Werte zu sprechen, die sich in den meisten Fällen daraus ergeben. Aktion schafft Reaktion, ständige Kämpfe um das Weltbild sind am Werk. Als 2013 in Kroatien das Thema der Einführung der obligatorischen Gesundheitserziehung an Schulen aktuell war, war die Initiative „Ich bin kein Gläubiger“ auf der Seite der Unterstützer. [19]

7.8. Stiftung „Josip Sruk Sekularist Foundation“

Die Aktivitäten der Josip Sruk Sekularist Foundation zielen darauf ab, den Säkularismus in der Republik Kroatien durch ein Netzwerk internationaler Zusammenarbeit mit Einzelpersonen und juristischen Personen und durch ständige Bestätigung der Bildung im Kampf gegen dogmatische Exklusivität, Missverständnisse und Aberglauben im öffentlichen und kulturellen Raum zu fördern. Die Stiftung unterstützt die Arbeit von Vereinen und Initiativen zum Schutz der Rechte nichtreligiöser Personen sowie des Rechts auf Glaubens- und Religionsfreiheit. Religionszugehörigkeit wird daher als private und nicht öffentlich relevante Angelegenheit verstanden, um Entscheidungen von ziviler Bedeutung für die Gemeinschaft nach dem Prinzip der Trennung der Religion vom Staat zu treffen. [21]

7.9. Vereinigung „Zagreb Pride“

Zagreb Pride ist eine queere feministische und antifaschistische Vereinigung, die sich für die Verwirklichung einer aktiven Gesellschaft der Solidarität und Gleichheit einsetzt, die frei von Geschlecht und Geschlechtsnormen und -kategorien sowie jeder anderen Art von Unterdrückung ist.
Zagreb Pride will eine aktive Gesellschaft der Solidarität und Gleichheit, der sozialen Gerechtigkeit, die durch die Dekonstruktion des Patriarchats und all seiner Erscheinungsformen erreicht wird, während das volle Recht jedes Menschen auf Selbstbestimmung, Selbstidentifikation und Selbstdefinition respektiert wird. Durch Bildung, Forschung, öffentliche Interessenvertretung, Empowerment und direktes Handeln kämpft Zagreb Pride für LGBTIQ-Menschen und die Gemeinschaft, nicht normative Familien und die Gesellschaft insgesamt und setzt sich für Achtung und Schutz der Menschenrechte sowie für Beseitigung aller Formen von Diskriminierung ein.
Zagreb Pride besteht darin, soziale Gerechtigkeit und systematische Verbesserung der LGBTIQ-Rechte durch Anwaltschaft für das Gemeinwohl zu erreichen. Sie bekämpfen konsequent, öffentlich, laut und direkt Homophobie, Biphobie, Transphobie, Sexismus, Chauvinismus, Frauenfeindlichkeit, Rassismus und alle Formen der Exklusivität. Zagreb Pride ist eine fortschrittliche Kraft, die sich kontinuierlich auf Probleme in der Gesellschaft konzentriert und alle Formen der Öffentlichkeit - Gesellschaft, politische Entscheidungsträger, LGBTIQ-Gemeinschaft - ermutigt, die Gesellschaft zu transformieren und für alle gleich zu machen.
Es ist seit 2002 und seit dem 10. September 2008 als informelle Gruppe mit verschiedenen LGBT- und verwandten Organisationen tätig. Zagreb Pride wurde als Nichtregierungsorganisation registriert. [22]

7.10. Verein „CFI Kroatien“ (Center for Inquiry), („Zentrum für die Förderung von Wissenschaft und kritischem Denken“)

Am 9. Juni 2011 wurde in Zagreb die erste kroatische Zweigstelle der Weltorganisation Center for Inquiry (CFI) gegründet, die als Zentrum für die Förderung von Wissenschaft und kritischem Denken bezeichnet wird.
Das CFI ist eine globale Vereinigung mit Niederlassungen in einer Vielzahl von Ländern mit Hauptsitz in den Vereinigten Staaten, die beratend für den Sozialrat der Vereinten Nationen tätig ist. Ihre wichtige Determinante besteht darin, auf verschiedene Formen der Verletzung der Grundrechte der Bürger hinzuweisen, verlässliche Informationen über ein gesundes Leben, verlässliche Informationen über Bildung und den Entzug grundlegender Bürgerrechte aufgrund der Verbindung zwischen Regierung und Kirche bereitzustellen.
CFI Croatia ist eine Vereinigung von Enthusiasten, Wissenschaftlern aus verschiedenen Tätigkeitsbereichen, die einen wichtigen Einfluss auf die Entwicklung der Gesellschaft haben. Ihre Maßnahmen basieren auf der Bereitstellung zuverlässiger Informationen für die Medien, der Veröffentlichung zuverlässiger Bewertungen von Problemen in der Gesellschaft und der Organisation von Vorträgen und Diskussionen. Der Präsident der kroatischen Niederlassung ist Dr. Sc. Slobodan Danko Bosanac.

Wissenschaft und Pseudowissenschaft
Die Entwicklung der Zivilisation basiert fast ausschließlich auf Erkenntnissen aus der Wissenschaft als Forschungsmethode und auf kritischem Denken. Zivilisation impliziert die Lebensqualität der Menschen im Einklang mit der Natur, die sich vor allem am Erfolg des Kampfes gegen Hunger und Krankheit und an der Erreichung einer sicheren Entwicklung der Familiengemeinschaft, der Gesellschaft und der Natur misst. Zivilisation bedeutet auch ein hohes Maß an sozialen Beziehungen, Toleranz gegenüber verschiedenen Meinungen, kulturelle Vielfalt, religiöse Zugehörigkeit und Vielfalt, die durch die geografische Lage bestimmt werden. Tatsache ist jedoch, dass die Verteilung dieser zivilisatorischen Werte auf der ganzen Welt ungleich ist und dass selbst im weiter entwickelten Umfeld ein großer Widerstand gegen ihre Umsetzung besteht. Die Wurzeln des Problems sind vielfältig: von der großen Rolle der Medien, deren Grundprinzip des Wertes Profit ist, über die unzureichende Bewertung wissenschaftlicher Ergebnisse durch staatliche Strukturen, das Fehlen einer stärkeren kritischen Reaktion der Wissenschaftler auf die Flut pseudowissenschaftlicher Ideen, Propheten aller Art, New-Age-Bewegungen Zugang zu öffentlichen Medien unter der Schirmherrschaft der Popularisierung der Wissenschaft. In vielen Ländern ist der entscheidende Einfluss nach wie vor der Einfluss kirchlicher Strukturen und traditioneller Religionen, die ihre dogmatischen Ansichten, die in der Zeit der frühen Entwicklung der Zivilisation begründet waren, auf die aktuelle Entwicklung der Gesellschaft anwenden wollen.

Ethik
Der Beitrag der Wissenschaft zur Entwicklung der Zivilisation ist unermesslich, aber nicht ohne Einschränkung. Dies bezieht sich zunächst auf Forschung, die häufig in die ethischen Normen der Gesellschaft eingreift und daher ständig mit der Entwicklung neuen Wissens überprüft wird. Es gibt zwei grundlegende Ansätze für diese Überlegungen: Der eine ist traditionell und hat seine Wurzeln in theistischen Dogmen, während der andere aus sozialer, wissenschaftlich fundierter Forschung stammt.

Beschreibung der Absichten des CFI Kroatien
Aufgrund dieser Überlegungen initiierte eine Expertengruppe aus verschiedenen Bereichen der Wissenschaft: Natur, Technik und Soziales die Einrichtung einer Zweigstelle des Untersuchungszentrums für Kroatien, abgekürzt CFI Kroatien. Den Mitgliedern ist gemeinsam, faktenbasiertes und überprüfbares Wissen sowie auch kritisches Denken als Grundlage für die Erforschung neuer Ideen zu fördern. Das Zentrum ist offen für alle Initiativen, die seinen Grundprinzipien entsprechen und fördert die Arbeit von Einzelpersonen und Gruppen. Eines der Ziele des Zentrums ist es, eine Gesellschaft mit zivilisatorischen Werten zu fördern, die nicht auf Dogmen beruhen, sondern auf Ideen, die auf Fakten beruhen, so der Verband in einer Erklärung. [27]

7.11. „Forum za slobodu odgoja“ - FSO („Forum für Bildungsfreiheit“)

Das Forum für Bildungsfreiheit, abgekürzt: FSO, ist eine gemeinnützige, nichtstaatliche und unparteiische Organisation, die 1992 gegründet und 1998 gemäß dem Gesetz über Vereinigungen registriert wurde.
Das Hauptziel des Forums für Bildungsfreiheit ist die Förderung der Umsetzung von Bildungsstandards einer modernen demokratischen Gesellschaft im kroatischen Bildungssystem.
Mitglieder des Forums sind Bildungsexperten, Professoren, Lehrer, Eltern, Studenten und Schüler, die an einer Verbesserung der Bildung und des Bildungssystems interessiert sind.
Das Forum für Bildungsfreiheit setzt moderne und qualitativ hochwertige Bildungsprogramme ein und beeinflusst die öffentliche Politik und orientiert sich dabei an den Grundsätzen von Gerechtigkeit, Gewaltlosigkeit, offener Kommunikation, lebenslangem Lernen und kritischem Denken.
Durch den Vergleich und die Harmonisierung der Bildung in Kroatien mit den Bildungsstandards moderner demokratischer Gesellschaften setzt sich das Forum für das Recht ein, einen gleichberechtigten Zugang zu Bildung zu wählen, der zur Selbstverwirklichung führt.
Die Hauptaktivitäten des Forums für Bildungsfreiheit umfassen die Entwicklung und Durchführung von Bildungsprogrammen für die methodische Ausbildung von Lehrern sowie von Programmen in den Bereichen gewaltfreie Konfliktlösung, Gesundheitserziehung, politische Bildung, Schulmanagement und Entwicklung lokaler Gemeinschaften. Das Forum für Bildungsfreiheit führt auch eine Reihe von Programmen und Projekten für Kinder und Jugendliche durch.
Das Forum für Bildungsfreiheit ist Mitglied
• Reading and Writing for Critical Thinking International Consortium,
• Network of Education Policy Centers,
• Koordination von Vereinen für Kinder,
• Volontär-Zentrum Zagreb,
• CROSOL - Plattform für internationale zivile Solidarität in Kroatien,
• Kroatischer Vermittlungsverband.
Seit 2013 eine akkreditierte Schlichtungsstelle des Justizministeriums.

Vision
Das Forum für Bildungsfreiheit setzt sich für Bildung ein, die auf den Grundsätzen Gleichheit, Gleichberechtigung, freie Wahl, Pluralismus, Demokratie und soziale Verantwortung basiert und es jedem Einzelnen ermöglicht, seine persönlichen Potenziale und Kompetenzen voll zu entfalten.

Mission
Das Forum für Bildungsfreiheit entwickelt, fördert und implementiert Bildungsprogramme und -projekte und beeinflusst die öffentliche Politik mit dem Ziel, die Bildung in Kroatien gemäß den Grundwerten zu verbessern, für die es steht.

Motto Forum
GLÜCKLICHE, NACHHALTIGE, INKLUSIVE, MODERNE UND DEMOKRATISCHE SCHULE!

Werte
Gerechtigkeit, Verhinderung von Diskriminierung, Transparenz und kritisches Denken, Toleranz und Dialog, soziale Sensibilität, Unterstützung schutzbedürftiger sozialer Gruppen, Wahlrecht und gleichberechtigter Zugang zu Bildung, die zur Selbstverwirklichung führt.

Funktionsprinzipien
• Gute und qualitativ hochwertige zwischenmenschliche Beziehungen, die auf Begeisterung, Kreativität, Offenheit, Innovation und konstruktiver Problemlösung der Beschäftigten und Mitarbeiter beruhen.
• Professionalität bei der Ausführung von Arbeitsaufgaben, d.h. Verantwortung, Fachwissen, Effizienz, Teamarbeit, Kollegialität und Übernahme der Verantwortung für die geleistete Arbeit.
• Ethik im Wirken in Übereinstimmung mit den Werten, für die das Forum steht, was Transparenz, Respekt vor der Vielfalt, Umsetzung von Projekten für das Gemeinwohl und sozial nützliche Projekte bedeutet. [45]

7.12 Vereinigung „Ženska mreža Hrvatske“ („Kroatisches Frauennetzwerk“)

Das Frauen-Netzwerk Kroatiens ist eine Vereinigung von Frauenverbänden. Es umfasst 40 einzelne Frauenverbände in ganz Kroatien.
Frauen werden in UN-Dokumenten als politische, wirtschaftliche und Statusminderheit anerkannt. Die Republik Kroatien hat sich mit der Unterzeichnung des Übereinkommens zur Beseitigung jeder Form von Diskriminierung der Frau verpflichtet, und dazu, nicht nur einen Rechtsrahmen zur Gewährleistung der Gleichstellung der Geschlechter zu verabschieden, sondern auch Maßnahmen zur Beseitigung aller Formen der Diskriminierung in der Praxis und in den Bräuchen zu ergreifen.
Da Frauen 51 Prozent der Gesamtbevölkerung ausmachen, hält das Kroatische Frauennetzwerk, dass die Frauen aus dem Teufelskreis der politischen, wirtschaftlichen und Statusminderheiten und in allen sozialen Prozessen den gleichen Platz einnehmen müssen.
Daher legt das Frauennetzwerk Kroatiens die grundlegenden Ziele seiner öffentlichen Interessenvertretung fest:
1. Beteiligung von Frauen an Politik und politischen Entscheidungen
2. Ausübung des Rechts auf Bildung, Arbeit, Einkommen und Vollbeschäftigung
3. Sozialversicherung
4. Beendigung der Gewalt gegen Frauen
5. eine Politik der Gleichheit und Toleranz [47]

7.13. Centar za ženske studije („Zentrum für Frauenstudien“)

Das erste Zentrum für multidisziplinäre Studien zu Frauenfragen in Kroatien wurde 1995 gegründet und wird von Feministinnen, Wissenschaftlerinnen, Künstlerinnen und Frauen mit Erfahrung im Bereich Frauen- und Bürgeraktivismus organisiert und geleitet.
Seit 1995 fördert das Zentrum ein Programm für Frauenstudien, die wissenschaftliche Erforschung der Geschichte und Kultur von Frauen und trägt zur Affirmation der Politik aus einer kritisch feministischen Perspektive bei.
Bei der Erreichung seiner Ziele orientiert sich das Zentrum an den Grundsätzen des Respekts vor Vielfalt, Frauen- und transnationaler Solidarität, einer Kultur der Gewaltlosigkeit und der sozialen Verantwortung. Mit seinem einzigartigen Bildungsprogramm, seinem kulturellen, künstlerischen und aktivistischen Engagement ist das Zentrum ein Motor des sozialen Wandels und beeinflusst die Entwicklung der Demokratie in Land und Region.
Seit 2009 verwaltet das Zentrum für Frauenstudien das Memorial „Die Wohnung von Marija Jurić Zagorka“.
Marija Jurić Zagorka (1873 - 1957) aus Zagreb, war eine kroatische Schriftstellerin und die erste professionelle Journalistin in Kroatien. Sie war Mitarbeiterin des Magazins „Obzor“ (Rundschau) und hat später die erste kroatische Frauenzeitschrift „Ženski list“ (Frauen-Blatt), sowie „Hrvatica“ (Die Kroatin) herausgegeben. Sie kämpfte gegen die gesellschaftliche Unterdrückung, die „Ungarisierung“ und „Germanisierung“ der kroatischen Gesellschaft sowie für die Rechte der Frauen. Bekanntestes Werk: „Grička vještica“ („Die Hexe vom Grič“).
Das Zentrum für Frauenstudien führt dokumentarisch-informative, pädagogische und kulturelle Aktivitäten im Zusammenhang mit dem Studium und der Förderung des Erbes von Zagorka und Themen im Zusammenhang mit der Kreativität von Frauen durch. Jedes Jahr organisiert das Zentrum in Zusammenarbeit mit der Abteilung für Vergleichende Literaturwissenschaft der Philosophischen Fakultät in Zagreb die Tage von Marija Jurić Zagorka. Das Zentrum gründete die Sammlung Marija Jurić Zagorka und veröffentlicht im Rahmen des MJZ-Tages literaturwissenschaftliche Berichte bei einer wissenschaftlichen Konferenz.
Das Zentrum kooperiert mit Frauenorganisationen und zivilgesellschaftlichen Plattformen wie: ATGENDER, Frauennetzwerk Kroatiens, Koordination der SEKA-Häuser, CROSOL, Vereinigung der Verbände „Klubtura“, Antifaschistische Liga Kroatiens, Interuniversitätszentrum (IUC) in Dubrovnik, GOOD Initiative. Die Mitglieder des Zentrums für Frauenstudien nehmen an Aktivitäten spezialisierter Teams des Europarates, der Europäischen Frauenlobby, des Europäischen Instituts für Gleichstellungsfragen, der Nobel-Fraueninitiative sowie wissenschaftlicher, kultureller und aktivistischer Projekte teil. [60]

7.14. Verein „Platforma za reproduktivnu pravdu“ („Plattform für reproduktive Gerechtigkeit“)

Im März 2017 wurde auf Initiative des Frauenkollektivs „fAktiv“ und der Vereinigung für Menschenrechte und Bürgerbeteiligung „PaRiter“ die „Platforma za reproduktivnu pravdu“ („Plattform für reproduktive Gerechtigkeit“) eingerichtet. Die Einrichtung der Plattform ist eine Reaktion auf die Entscheidung des Verfassungsgerichts der Republik Kroatien, die Verfassungsmäßigkeit des „Gesetzes über Gesundheitsmaßnahmen bezüglich des freien Entscheidungsrechts über die Geburt von Kindern“ zu überprüfen und eine Anordnung an das kroatische Parlament innerhalb von zwei Jahren ein neues Gesetz zu verabschieden. Ziel der Plattform ist es, eine breite Koalition von Allianzen im Kampf um die Wahrung der erworbenen reproduktiven Rechte zu bilden, aber auch verschiedene reproduktive und soziale Rechte zu erweitern. Die Plattform versammelt Organisationen, die sich mit Frauenrechten, Menschenrechten, weltlicher Interessenvertretung, LGBTIQ-Rechten und Personen aus dem akademischen und künstlerischen Bereich, Ärzten usw. befassen. Sie hat 30 aktive Mitglieder aus mehr als zehn Organisationen und über fünfzig unterstützende Mitglieder aus mehr als fünfzehn Organisationen. Die Mitglieder der Plattform sind Personen aus verschiedenen aktivistischen, akademischen und künstlerischen Kreisen. [57]

Aus dem Programm:
Ermutigt durch die Art und Weise, wie das Thema reproduktive Rechte im Wahlkampf angesprochen und präsentiert wurde, vor allem durch eine mehr oder weniger offene Forderung nach einem Verbot der Abtreibung, „verpackt“ in einem Satz über den Schutz des Lebens vor Empfängnis und mit einem Vorschlag für eine obligatorische Beratung, der das Recht auf Abtreibung weiter einschränken würde, bekräftigen wir unsere Forderungen noch einmal:
1. Kostenlose und sichere Abtreibung in allen öffentlichen Gesundheitseinrichtungen, die zur Durchführung dieses Verfahrens zugelassen sind, einschließlich medikamentöser Abtreibung in allen öffentlichen Gesundheitseinrichtungen.
2. Ausreichende Anzahl gynäkologischer Teams in der primären Gesundheitsversorgung, damit alle Frauen Zugang zur Gesundheitsversorgung haben, sowie eine ausreichende Anzahl gynäkologischer Kliniken, die für die Untersuchung von Frauen mit Behinderungen ausgestattet sind.
3. Das Gesundheitssystem muss in erster Linie die Rechte der Patienten respektieren, ohne obligatorische Konsultationen und Wartezeiten vorzuschreiben. Dies ist nur eine der Methoden, um das Recht auf Abtreibung einzuschränken.
4. Abschaffung des sogenannten „Appells an das Gewissen“ von Gynäkologen, medizinischem Personal und Apothekern, wonach das öffentliche Gesundheitssystem in einem angeblich säkularen Staat die medizinische Grundversorgung verweigert. In Kroatien kann sich jeder Arzt auf den „Appell an das Gewissen“ berufen, während die Folgen nur von den Patienten getragen werden. Es ist eine inakzeptable Praxis, durch die die Macht der Privilegierten mit weitreichenden Konsequenzen für Frauen missbraucht wird.
5. Kostenlose Empfängnisverhütung und eine Pille für den Tag danach.
6. Gesundheitserziehung auf der Grundlage wissenschaftlicher Fakten und der Gleichstellung der Geschlechter.
Die Einschränkung des Rechts auf Abtreibung greift auch die Autonomie und Integrität jeder Frau an.
Frauenleben und Frauenkörper dürfen kein Testfeld für die politischen Experimente extremistischer und fundamentalistischer Gruppen und ihrer Befürworter in politischen Parteien sein.
Die Plattform für reproduktive Gerechtigkeit organisiert „Hod za slobodu“ („Spaziergang für Frieden“).
Am 20. Juni 2020 fand zeitgleich mit dem „U ime obitelji“ („Im Namen der Familie“) organisierten „Hodom za život“ („Spaziergang für Leben“) in Sisak ein „Hod za slobodu“ („Spaziergang für Frieden“) statt, der, wie im Protestaufruf angegeben, darauf abzielt, „diejenigen zu bekämpfen, die unter dem Deckmantel des Schutzes der Familie und Religion die Abtreibung verbieten wollen und damit Frauen das Recht nehmen, über ihren eigenen Körper zu bestimmen.“ [59]

7.15. Projekt „Hrabre žene“ („Tapfere Frauen“)

Am Internationalen Tag der sicheren Abtreibung am 28. September 2020 startete das „Zentrum für bürgerlichen Mut“ ihr neues feministisches Projekt: “ Tapfere Frauen“. Nach dem Vorbild der niederländischen humanitären Vereinigung will das Verein in Kroatien ein Netzwerk von Frauen aufbauen, die Frauen unterstützen, die sich für eine Abtreibung entscheiden. Bisher haben sich über 60 Frauen aus verschiedenen Teilen Kroatiens gemeldet.
Diese Art von Aktivismus unterscheidet sich von der lauten und nicht weniger wichtigen politischen Befürwortung des Rechts auf sichere, freie und legale Abtreibung (ohne Beratung). Hier geht man einen Schritt weiter und bietet der Frau die Hilfe an.
Es liegt in der Verantwortung der „Tapferen Schwestern“, einer Frau mit einer ungewollten Schwangerschaft bedingungslose Unterstützung und Schutz zu gewähren. Dieses Frauenrecht bedeutet in erster Linie, die Entscheidung einer Frau zu akzeptieren, dass sie kein Kind haben möchte, dass sie ihr Recht auf legale Abtreibung nutzen möchte und dass sie nicht zur Rechenschaft gezogen oder von Gegnern des Rechts auf Abtreibung eingeschüchtert werden möchte.
Die Frauen werden psychologisch und moralisch bei ihrer Entscheidung für eine Abtreibung unterstützt, wenn sie zu Untersuchungen und Gesprächen mit Ärzten ins Krankenhaus gehen und während des Verfahrens selbst.
Frauen, die die Unterstützung einer tapferen Schwester benötigen, können ab 2021 auf der Website www.hrabra.com danach suchen.
Alle Frauen, die sich selber engagieren können ihre Bewerbung über ein Formular auf der Seite einreichen. Medizinisches Wissen ist keine Voraussetzung, sondern die Zustimmung zum Recht von Frauen auf Abtreibung. [62]

8. Konservative Vereine und deren Wirkung

Mehrere konservative Vereine wirken in der kroatischen Gesellschaft als verlängerter Arm der Kirche. Sie sind in verschiedenen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens aktiv. Das geht von der Beteiligung an der Gesetzgebung, vom Einmischen in das Privatleben der Menschen (Geburtenkontrolle), Schulbildung (Kurrikulum), usw.
Die konfessionsfreien Mitbürger und deren säkulare Vereinigungen befinden sich sehr oft auf Kollisionskurs mit den konservativen Vereinen.

8.1. Übersicht der konservativen Vereine

Ob es sich hier um konservative oder sogar um ultrakonservative Vereine handelt, ist Ansichtssache, in jedem Fall stehen sie ganz rechts. Sie werden von der Kirche unterstützt. Der kroatische Staat toleriert ihre Aktivitäten und unterstützt sie auf Kosten aller Steuerzahler.
Nachfolgend sind die bekanntesten und aktivsten Vereine und Initiativen anhand ihrer Selbstdarstellung aufgeführt.

8.1.1. Verein „U ime obitelji“ („Im Namen der Familie“)

Der Verein „Im Namen der Familie“ wurde als kroatische Bürgervereinigung gegründet mit dem Ziel, Unterschriften für die Einberufung eines nationalen Verfassungsreferendums zu sammeln. Durch das Referendum soll erreicht werden, dass eine Bestimmung in die Verfassung der Republik Kroatien aufgenommen wird, die die Ehe als lebenslange Lebensgemeinschaft von Männern und Frauen definiert. Der Verein mobilisiert ungefähr dreißig andere Verbände und Tausende von Freiwilligen.
Laut des Vereins repräsentiert nur die Lebensgemeinschaft einer Frau und eines Mannes die Ehe. Diese Bewegung glaubt auch, dass gleichgeschlechtliche Eltern die Bedürfnisse von Kindern nicht in gleicher Weise befriedigen können, wie eine Familie, die aus Vater und Mutter besteht, obwohl sie den Vorschlag für eine Referendumsfrage nicht darauf beschränkt haben. Die Bewegung unterstützt offiziell oder inoffiziell die römisch-katholische Kirche, römisch-katholische Organisationen, rechtsgerichtete politische Parteien und die meisten Religionsgemeinschaften in der Republik Kroatien. [37]
Mehr über die Aktion des Vereins im Punkt 8.3. „Referendum über die verfassungsmäßige Definition der Ehe in Kroatien“.

8.1.2. Verein „Hod za život“ („Spaziergang fürs Leben“)

Dieser rechts positionierte Verein steht unter dem Einfluss kirchlicher Strukturen. Jedes Jahr wird Mitte Mai ein sogenannter „Hod für život“ (pro-life) in größeren Städten Kroatiens (Zagreb, Rijeka, Split, Osijek) organisiert.
„Der Spaziergang fürs Leben ist ein friedlicher Spaziergang der Bürger zur Unterstützung jedes geborenen und ungeborenen Kindes, seiner Mutter, seines Vaters und jeder Familie. Das Ziel des Walk for Life ist es, die Aufmerksamkeit die Respektierung jedes menschlichen Lebens von der Empfängnis bis zum natürlichen Tod zu lenken. Das Recht auf Leben ist ein grundlegendes Menschenrecht und eine Voraussetzung für jedes andere Menschen- und Bürgerrecht. Indem wir fürs Leben wandeln, setzen wir uns für den sozialen, rechtlichen und jeden anderen Schutz des menschlichen Lebens von der Empfängnis bis zum natürlichen Tod ein.“

8.1.3. Verein „Vigilare“

Vigilare (lat.) bedeutet, wach zu sein, zu beobachten, d.h. wachsam zu beobachten, was passiert.
Über die Informationen, Aktionen und Initiativen, die Vigilare startet oder unterstützt, können die unterstützenden Bürger reagieren und nicht nur beobachten, wie ausländische Persönlichkeiten oder Institutionen ihre Werte bedrohen und verspotten.
Vigilare ist eine Verbindung, eine Brücke, über die Menschen ihre Meinung zu denjenigen äußern können, die in der Öffentlichkeit stehen. Vigilare ist ein eingetragener Verein in der Republik Kroatien. Der Präsident des Vereins ist Dr. Sc. Vice J. Batarelo. [39]

8.1.4 Verein „Grozd“ („Stimme der Eltern für Kinder“)

Grozd - Stimme der Eltern für Kinder ist ein kroatischer Bürgerverband, der 2006 von einer Gruppe von Eltern mit dem Ziel gegründet wurde, die Qualität der Kindererziehung zu verbessern und die Position der Familien in einer modernen dynamischen Gesellschaft zu stärken.
In der Kontroverse um die Gesundheitserziehung in Grund- und weiterführenden Schulen vertritt er nach den Lehren der römisch-katholischen Kirche (Theologie des Körpers) eine konservative Sichtweise. Die Mitglieder setzen sich für ein qualitativ hochwertiges, transparentes, wissenschaftlich und pädagogisch fundiertes Programm und für das Recht der Eltern ein, ein Programm zu wählen, das ihren Bildungswerten entspricht.
Sie unterstützten die Bürgerinitiative „Im Namen der Familie“ und ein „Referendum über die konstitutionelle Definition der Ehe“. Das Europäische Komitee für soziale Rechte (ECSR) kam 2009 zu dem Schluss, dass das abstinenzbezogene Sexualerziehungsprogramm von GROZD rechtlich akzeptabel ist. Der Präsident dieses Vereins von 2008 bis Ende 2012 war Ladislav Ilčić, und seit 2013 ist der Präsident Kristina Pavlović. Vizepräsident des Vereins ist Željka Markić. [42]

8.1.5. Verein „Hrvatska za Život“ („Kroatien fürs Leben“)

Verein „Kroatien fürs Leben“ wurde 2014 mit dem Ziel gegründet, eine Kultur des Lebens in der gesamten Republik Kroatien und auf der ganzen Welt zu fördern.
Der Verein „Kroatien fürs Leben“ hat in seinem Namen das Wort Život (Leben) mit Großbuchstaben geschrieben, was auf Kroatisch auch Christus bedeutet, weil nur Christus - der Weg, die Wahrheit und das Leben ist.
Die aktuellen Programme des Vereins sind „Durch Vergebung befreit“, „Wahre Liebe wartet“, „Wochenende des Herzens Mariens“, dann die „Initiative 40 Tage fürs Leben“, die Eröffnung eines Beratungszentrums namens „Zentrum für das Leben“ (eines in Zagreb geöffnet, Zentren in Split und Vukovar geplant) und das Team für schwangere Frauen, Mütter und Familien. [46]

8.1.6. Initiative „40 dana za život“ („40 Tage für Leben“)

Die Initiative „40 Tage zu leben“ ist eine ökumenische Gebetsinitiative für das Leben und indirekt eine Initiative zur Beendigung der Abtreibung. Weltweit haben bislang offiziell eine Million Menschen aller christlichen Konfessionen in 855 Städten in 61 Ländern der Welt teilgenommen. Sie wurde 2014 in Kroatien ins Leben gerufen und über 10.000 Menschen nehmen bereits „offiziell“ in 35 kroatischen Städten an 37 Mahnwachen teil.
Die Initiative „40 Tage zu leben“ bietet eine Lösung. Sie ist von der sogenannten Heiligen Schrift geprägt und bringt Christen aller Konfessionen zusammen, um gemeinsam das Leben ungeborener Kinder zu schützen und Frauen zu unterstützen, die Abtreibungen hatten. [40]

8.2. Kritik an den konservativen Vereinen

Die Arbeit ultrakonservativer Initiativen, Verbände und Parteien in Kroatien, aber auch in ganz Europa und der Welt zeigt, dass es sich nicht um religiöse Organisationen handelt, sondern um immer mächtigere Elemente gut vernetzter politischer Bewegungen, deren schädliche, unsoziale und antidemokratische Programme die schwächsten sozialen Gruppen treffen.
Von der Seite des Sozialkollektivs für Demokratie und Sozialismus ISKRA übertragen wir die wichtigsten Teile aus den FAQ zu Ultrakonservativen. ISKRA kennzeichnet sie als ultrakonservativ; wir übernehmen an dieser Stelle diese Bezeichnung.

8.2.1. Wer sind die Ultrakonservativen?

Seit dem „Referendum über die verfassungsmäßige Definition der Ehe in Kroatien“ im Jahr 2013 treten immer häufiger die Bürgerverbände in der Öffentlichkeit auf, die im Gegensatz zu den bisherigen nicht für die Ausweitung der Menschenrechte, sondern für deren Reduzierung eintreten. Der Verein „In Namen der Familie“ fordert in diesem Referendum, dass die Änderung der Verfassung gleichgeschlechtliche Paare daran hindert zu heiraten. Obwohl weniger als ein Viertel der registrierten Wähler für das Verbot gestimmt hat, wurde das Referendum aufgrund ungewöhnlicher gesetzlicher Vorschriften (Fehlen einer Mindestbeteiligungsschwelle) verabschiedet und Ultrakonservative wurden zu einem wichtigen politischen Faktor. Im vergangenen Jahr nahm derselbe Verband das Sammeln von Unterschriften wieder auf, um ein Referendum über Änderungen des Wahlgesetzes abzuhalten. Ihre Vorschläge richteten sich gegen die Rechte anderer Minderheiten, diesmal nicht sexuell, sondern national, d.h. gegen ihr Recht, im kroatischen Parlament vertreten zu sein, und gegen gleichberechtigte Entscheidungen in Schlüsselfragen wie dem Staatshaushalt.
Obwohl der Verein „Im Namen der Familie“ und seine Führerin Željka Markić immer noch die prominentesten Vertreter dieser Bewegung sind, sind sie bei weitem nicht die einzigen. In der Tat bilden Ultrakonservative heute ein kleines Universum aus endlosen Vereinigungen, Parteien, Initiativen, Fraktionen in anderen Parteien und einer beträchtlichen Anzahl von Mitarbeitern in der staatlichen Verwaltung, die dort durch die Zusammenarbeit von Vereinen mit der HDZ oder der Partei von Milan Bandić (Bürgermeister von Zagreb) eingesetzt werden. Unter anderem der Verein „Grozd“, der darum kämpft, ein wissenschaftlich fundiertes Bildungsprogramm durch ein Programm zu ersetzen, das auf ultrakonservativen Interpretationen der katholischen Lehre basiert. Dann der Verein „Vigilare“, der Teil des rechtsextremen Netzwerks für Tradition, Familie und Eigentum ist, die Oak Party, die einen Abgeordneten im Parlament hat auf der HDZ-Liste und im „Projekt domovina“, das 2015 allein zur Wahl ging und nicht ins Parlament kam sowie Initiativen wie „40 dana za život“ („40 Tage für das Leben“), deren Zweck es ist, Frauen zu belästigen, die Abtreibungen im Krankenhaus durchführen.
Dazu gehört der Versuch, ältere Formen sozialer Disziplin legal durchzusetzen, die von der Zeit überholt und von modernen Staaten während eines langen Kampfes für Demokratie und Menschenrechte aufgegeben wurden. Dies bezieht sich auf strengere Kontrollen des Staates, religiöser Führer und „Familienoberhäupter“ über Frauen und Frauenkörper, aber auch auf die Rückkehr anderer sozialer Hierarchien. Obwohl weniger häufig erwähnt, befürworten Ultrakonservative den Abbau des Wohlfahrtsstaates und die Förderung sozialer Ungleichheiten. Kurz gesagt, ihr Wirtschaftsprogramm ist sehr unsozial und ihre sozialen Werte sind reaktionär, d.h. sie versuchen, zwischenmenschliche Beziehungen aus dunkleren Zeiten zu rekonstruieren. [38]

8.2.2. Ist diese Bewegung dieselbe wie die katholische Kirche?

Laut der letzten Volkszählung sind 86 Prozent der kroatischen Bevölkerung katholisch. Niemand repräsentiert all diese Menschen und sie sind sich auch in den meisten Dingen nicht einig. Im Gegenteil, die kroatischen Katholiken haben sehr unterschiedliche Ansichten zu Politik, Gesellschaft und Geschichte und sind an unterschiedliche Wertesysteme gebunden. Die meisten Katholiken folgen weder, noch kennen sie vollständig die offiziellen Ansichten der Kirche, aber der Katholizismus ist Teil der persönlichen Moral oder der Familientradition, obwohl offiziell alle Gläubigen die Kirche bilden. Was die Priester betrifft, so sind sie sich weder immer in allem einig, noch gibt es eine einzige Linie in Bezug auf soziale und politische Fragen. Viele Priester in Kroatien und anderswo haben kein Problem damit, selbst dem Papst zu widersprechen, dessen Ansichten sie offiziell folgen müssen. Selbst die Ultrakonservativen, von denen wir sprechen, repräsentieren in keiner Weise die Ansichten der katholischen Kirche. In der Tat repräsentieren diejenigen innerhalb des Katholizismus eine rechtsextreme Fraktion, die in vielerlei Hinsicht nicht mit dem gegenwärtigen Papst übereinstimmt.
Auch wenn sie sich gelegentlich als solche präsentieren, sind ultrakonservative Vereinigungen und Parteien keine religiösen, sondern politische Organisationen. Sie fordern keine Moral ein und schlagen nicht vor, aus moralischen Gründen die Abtreibung aufzugeben oder Almosen zu spenden.  Sie fordern, dass der Staat repressiv gegen alle diejenigen vorgeht, die sich gegen den staatlichen Wunsch nach Kontrolle des weiblichen Körpers, stemmen.
Darüber hinaus – so eine weitere Forderung - sollen die Almosen der Reichen die Instrumente des Wohlfahrtsstaates ersetzen. [38]

8.2.3. Sind sie nicht nur große Gläubige, die das Leben und die Familie schützen wollen?

Es ist kaum zu glauben, dass dies Menschen sind, die das Recht auf Leben schützen wollen, wenn Menschen, die wegen Massenmordes und Kriegsverbrechen gegen Zivilisten, einschließlich Kinder, verurteilt wurden, regelmäßig als liebe Gäste an ihren Veranstaltungen teilnehmen. Oder wenn in ihren Medien wie dem Portal narod.hr die Ustascha-Bewegung, die für eines der größten Massaker in der Geschichte Kroatiens verantwortlich ist, regelmäßig verteidigt und gelobt wird. Im Allgemeinen haben ultrakonservative Initiativen ein erhebliches Desinteresse am Leben schutzbedürftiger Gruppen gezeigt, beispielsweise von Flüchtlingen, die derzeit in Dutzenden an kroatischen Grenzen sterben. Selbsternannte „Verteidiger des Lebens“ scheinen daher nur am Überleben des Fötus interessiert zu sein. Mit anderen Worten, für sie beginnen die Menschenrechte mit der Empfängnis und enden mit der Geburt. Gleiches gilt für die Familie. Sie „verteidigen“ bestehende Familien weniger und setzen ihre starre Vision einer Familie durch, in der die Frau alle Mitglieder kostenlos betreut und der Mann befiehlt. In dieser Vision gibt es keinen Platz für Alleinerziehende, gleichgeschlechtliche Menschen usw. Grundsätzlich ist ihre Befürwortung der „Familie“ nur ein Versuch, staatliche Fürsorge auf die Frauen abzuwälzen und kostengünstig in die vier Wände des Hauses zu verlagern. In diesem Sinne ist ihre „Familienpolitik“ Teil derselben asozialen Maßnahmen, die den Staat von der staatlichen Fürsorge befreien und den Staat nur zu einem Handlanger des Kapitals machen.
Ultrakonservative Vereinigungen befassen sich nicht mit Problemen, die die Familie wirklich „gefährden“ oder mit Problemen von Menschen, die Kinder haben möchten. Eine große Anzahl von Menschen kann sich keine Unterhaltszahlungen leisten, weil sie kein stabiles Arbeitsverhältnis haben, weil sie das Wohnungsproblem nicht lösen können, weil in Kindergärten und Krippen nicht genügend Platz vorhanden ist usw. Anstatt über reale materielle Probleme zu sprechen, die das Leben vieler Familien entscheidend beeinflussen, „schützen“ sie die Familie, indem sie Menschen gegen verschiedene Minderheiten aufstacheln, die niemanden in irgendeiner Weise gefährden. Obwohl das Referendum gegen LGBTIQ + -Personen als Versuch zum Schutz der Familie vorgestellt wurde, hat keine Familie in Kroatien vom Erfolg des Referendums profitiert. [38]

8.2.4. Warum sollten sie gegen Frauen sein, nur weil sie Antifeministinnen sind?

Menschen aus den genannten Verbänden, Parteien und Initiativen achten sehr genau darauf, wen sie als öffentliches Gesicht anbieten. Im Gegensatz zu früheren rechtsextremen Gruppen wollen sie nicht als unkultiviert oder „roh“ anerkannt werden. Daher sind ihre öffentlichen Vertreter in der Regel sehr höflich und oftmals vermögend.  Sie arbeiten im Interesse ihrer sozialen Schicht, versuchen aber auch, Mitglieder anderer sozialer Schichten auf der gemeinsamen Plattform des Ultra-Traditionalismus zu mobilisieren. In diesem Sinne ist Željka Markić kein vulgärer älterer Mann, der gegen die Rechte der Frau donnert, sondern eine Person, die alle möglichen Kommunikationswege mit der Öffentlichkeit eingeschlagen hat. Ihre Erfahrung als Frau hat jedoch nichts mit der Erfahrung der überwiegenden Mehrheit der Frauen zu tun, die vor Entscheidungen im Zusammenhang mit reproduktiver Gesundheit und Familienplanung stehen, die weitgehend von ihren materiellen Fähigkeiten abhängen.
Entgegen dem, was oft von rechtsextremen Gruppen behauptet wird, ist der Feminismus, gegen den sie kämpfen, keine spezifische Ideologie, die etwas darstellt, das den Interessen und Wünschen der Mehrheit widerspricht. Feminismus ist einfach der Name für all jene Ideologien, die behaupten, dass Frauenrechte mit den Rechten von Männern gleichgestellt sein müssen. Dies gilt nicht nur für formelle gesetzliche Rechte, sondern auch für echte materielle Rechte. In diesem Sinne ist „Antifeminismus“ nichts anderes als eine Tendenz für die meisten Frauen, auf die eine oder andere Weise in der untergeordneten Position zu bleiben, in der sie sich jetzt befinden. Diese untergeordnete Position gilt natürlich nie vollständig für Frauen, die der sozialen Elite angehören. Daher ist es logisch, dass Frauen aus den Reihen der Ultrakonservativen die Rechte der meisten Frauen, insbesondere der Arbeitnehmerinnen, ablehnen. [38]

8.2.5. Wer finanziert all diese Aktivitäten?

Nach öffentlich zugänglichen Daten verfügen verschiedene Anti-Minderheiten- und ultra-konservative Gruppen über zahlreiche Finanzierungsquellen. Einige ihrer Unterstützer sind sehr vermögende und einflussreiche Leute. Obwohl manchmal nicht ganz klar ist oder öffentlich bekannt wird, was genau sie tun, sind die meisten der prominentesten Vertreter ihrer Verbände und Initiativen Eigentümer verschiedener Unternehmen und haben daher ein direktes materielles Interesse an der von den Verbänden geförderten asozialen Politik.
Es scheint aber nicht nur um „private Initiative“ zu gehen. Gemessen an den engen Beziehungen, die sie zu rechtsextremen evangelikalen Kreisen in den Vereinigten Staaten unterhalten, kann davon ausgegangen werden, dass ein Teil des Geldes gelegentlich auch aus diesen Quellen stammt. Eine andere Quelle könnte die Regierung der Russischen Föderation sein, die häufig Sponsor internationaler Zusammenkünfte von Ultrakonservativen ist, bei denen einheimische Aktivisten gegen die Menschenrechte eine herausragende Rolle spielen, wie sie im vorletzten Jahr in Moldawien stattgefunden haben.
Unabhängig davon, ob ihre Aktivitäten direkt aus dem Geld einzelner Pfarreien oder anderer Institutionen der katholischen Kirche finanziert werden, ist es offensichtlich, dass zumindest einige Pfarreien und Priester den Ultrakonservativen eine Unterstützung mit der Infrastruktur leisten, d. h. ihnen Raum und Werbung bieten. Dies bedeutet, dass ein Teil der Finanzierung für Ultra-Konservative auch aus dem öffentlichen Haushalt stammt, d. h. aus Steuern. Schließlich wurden ihre Aktivitäten in den letzten Jahren von staatlichen Institutionen der Republik Kroatien sowie von Sonderfonds zur Finanzierung von Verbänden wie der Nationalen Stiftung für die Entwicklung der Zivilgesellschaft finanziert. Einerseits ist es eine Folge der langfristigen Infiltration von ultrakonservativem Personal in staatliche Institutionen und andererseits ist es eine Folge der bürokratischen Nachlässigkeit einiger kompetenter Dienste, die nicht berücksichtigen, wofür der Verein bei der Förderung der Entwicklung der „Zivilgesellschaft“ eigentlich steht. Tatsächlich finanzieren wir alle Angriffe auf die Rechte von Minderheiten und Armen, d.h. nationale Minderheiten und LGBTIQ+ -Bürger*innen, zahlen Kampagnen gegen Gleichheit und die Arbeiter für das Lobbying zum Nutzen des Kapitals, das  ultrakonservative Vereinigungen durchführen. [38]

8.2.6. Was hat ihr Vorgehen gegen Minderheitenrechte mit den sozialen Rechten der Mehrheit zu tun?

Die „Vigilare Assoziation“, eine der aktivsten in der ultrakonservativen Szene ist Teil des internationalen Netzwerks Tradition, Familie, Eigentum. Es ist eine Bewegung, die in den 1960er Jahren in Brasilien entstand und von wohlhabenden Landbesitzern ins Leben gerufen wurde, um die Verteilung von Land an arme Bauern zu stoppen. Es ist eine Sekte, die auch von der offiziellen Kirche mit Argwohn beobachtet wird. In einigen Ländern ist sie verboten. Es ist größtenteils eine Organisation, die reiche und mächtige Leute zusammenbringt, die sich zusammengetan haben, um ihre eigenen Privilegien zu verteidigen. In Kroatien wird dieser Kampf für die Interessen der Mächtigen oft dadurch geführt, dass niedrigere Steuern und Verpflichtungen für die Reichsten, d. h. diejenigen, die von der Arbeit der Allgemeinheit leben, befürwortet werden. Diese Politik zugunsten der Reichsten wird oft als Kampf für das „Allgemeininteresse“ dargestellt, aber für sie ist der Höhepunkt der „Sozialpolitik“ das Verbot, sonntags zu arbeiten, während sie nicht nach den Arbeitsbedingungen und Löhnen fragen, die die Arbeitnehmer an anderen Tagen erhalten.
Darüber hinaus haben Ultrakonservative in den letzten Jahren einen großen Beitrag zur Zunahme der Ungleichheit und zur Verringerung der sozialen Rechte geleistet. Ein Großteil der berechtigten sozialen Unzufriedenheit wurde auf Minderheiten gelenkt und nicht auf den Kampf für soziale Rechte.
Während die SDP-Regierung das neue Arbeitsgesetz ohne ernsthaften Widerstand einführte und den Arbeitnehmern einige ihrer früheren Rechte nahm, mobilisierten Ultrakonservative Unterstützer für ein Referendum gegen LGBTIQ+ -Bürger*innen. Eine große Anzahl von Menschen, die aus berechtigten Gründen Verachtung für diese Regierung empfanden, äußerten ihre Unzufriedenheit, indem sie für die Diskriminierung von LGBTIQ + -Personen stimmten. Als im vergangenen Jahr die Anhebung des Rentenalters angekündigt wurde, schwiegen die Ultrakonservativen zu diesem wichtigen Thema, das das Leben einer großen Anzahl von Menschen betreffen wird. Sie organisierten daher eine Referendumskampagne gegen nationale Minderheiten. Mit anderen Worten, sie sind die Hauptverantwortlichen dafür, dass sich die Menschen in Kroatien in den letzten Jahren seltener zusammenschlossen, um für ein besseres Leben für die Mehrheit zu kämpfen, sondern eher Minderheiten anzugreifen, die in keiner Weise für die Probleme der Mehrheit verantwortlich ist. [38]

8.2.7. Warum unterstützen so viele Menschen konservative Initiativen, wenn sie ihnen keinen konkreten Nutzen bringen?

In einer Situation, in der es keine Bewegung gibt, die die materiellen Interessen der Ärmsten und der Arbeiter verteidigen würde, ist es keine Überraschung, dass sich einige Menschen an solchen Bewegungen beteiligen. Wenn niemand die Interessen der Arbeiter als Arbeiter verteidigt, werden einige von ihnen versuchen, ihre Zugehörigkeit zu einer Identitätsgruppe zu nutzen, um für sich selbst zu kämpfen - Katholiken, Veteranen, Männer, Heterosexuelle usw. In diesem Sinne der Kampf für die angebliche Verteidigung von „Familienwerten“, „Würde des Heimatkriegs“ oder etwas anderes kann als Ersatz für den Kampf für ihre eigenen Interessen dienen. Darüber hinaus scheint eine konservative Politik, die diese oder jene (Minderheits-) Gruppe diskriminiert, anderen konkrete materielle Vorteile zu bringen. Beispielsweise scheint eine konservative Politik, die Frauen mit Heim- und Hausarbeit verbindet und sie vom Arbeitsmarkt fernhält, konkrete materielle Vorteile für Teile der männlichen Belegschaft zu haben, insbesondere aufgrund der hohen Arbeitslosigkeit und des harten Wettbewerbs um wenige Arbeitsplätze. Der Anstieg der Aktivitäten verschiedener Veteranenverbände in den letzten Jahren ist auch schwer zu verstehen, ohne die Auswirkungen der Wirtschaftskrise und die Tatsache zu berücksichtigen, dass für viele Menschen ihr Veteranenstatus das Letzte ist, was sie erreichen können, um nicht unter das Existenzminimum zu fallen. Da weder die Gesellschaft als Ganzes (der Staat) noch die Gewerkschaften oder Parteien in Kroatien heute die sozial Gefährdeten schützen, suchen sie verständlicherweise nach anderen Wegen, um ihr Überleben zu sichern.
Schließlich ist der Fokus auf die Familie seitens wichtiger Akteure der kroatischen konservativen Szene (wie der Verband „Im Namen der Familie“) nicht zufällig. Da der Staat seine Rolle als Beschützer der schwächsten Mitglieder der Gesellschaft weitgehend eingestellt hat, sind immer mehr Menschen gezwungen, sich ausschließlich auf die Unterstützung ihrer Familien zu verlassen. Wo es keine soziale Solidarität gibt, ist Familiensolidarität die einzige existierende Alternative. Aus diesem Grund haben sich konservative Bewegungen, die sich fälschlicherweise als Beschützer der Familie präsentieren, besonders für diejenigen Menschen besonders attraktiv angehört, die am stärksten auf die Hilfe ihrer Familie angewiesen sind.
In einer Gesellschaft, in der häufig eine familiäre Beziehung für einen Arzttermin erforderlich ist, Arbeitslosengeld und Sozialhilfe nicht ausreichen, um zu überleben, und die Renten weit unter den durchschnittlichen Kosten eines Platzes in einem Pflegeheim liegen, ist es verständlich, dass eine Abhängigkeit von der eigenen Familie extrem hoch ist. Dies begünstigt die Empfänglichkeit für Ideen von Bewegungen, die angeblich die „Familie“ verteidigen. Man kann dem nur entgegenwirken, indem Solidaritätsbeziehungen zwischen Menschen aufgebaut werden, die über die Ebene der Familie hinausgehen und alle marginalisierten und unterdrückten Gruppen in der Gesellschaft umfassen. [38]

8.2.8. Ist das nur in unserem „Absurdistan“ möglich?

Es gibt nichts in der Arbeit der Ultrakonservativen, was sie selbst erfunden haben. In der Regel sind dies Strategien und Taktiken, die in einer Reihe anderer Länder seit langem getestet wurden. Dies wird durch die Verbindungen von Ultrakonservativen aus Kroatien mit ähnlichen Bewegungen in vielen anderen Ländern belegt. Zum Beispiel ist Željka Markić ein gern gesehener Gast bei einer Reihe ultra-konservativer Veranstaltungen in ganz Europa und darüber hinaus. Letztes Jahr (2018) war sie an Referendumskampagnen gegen Pro-Life-Initiativen (gegen das Recht auf legale Abtreibung) in Irland und Rumänien beteiligt und nahm an verschiedenen Protesten und Konferenzen von Tiflis und Kiew über Rom bis zum südafrikanischen Cape Town. Sie war außerdem Dozentin an der Akademie der Lobbyorganisation European Dignity Watch, die in Brüssel tätig ist und für ein Verbot der Abtreibung sowie gegen Sterbehilfe und Schwulenrechte kämpft und eng mit den amerikanischen Neokonservativen verbunden ist. Eine der erfolgreichsten Aktionen, die der Verein „Im Namen der Familie“ in den letzten Jahren organisiert hat „Hod za život“ ist eine Kopie des amerikanischen „March for Life“, der 1974 erstmals in Washington stattfand. Gebetsgruppen, die sich um Abtreibungskliniken versammeln, sind ebenfalls eine alte amerikanische Praxis.
Dies sind nur einige Beispiele, die zeigen, dass die relative Popularität der ultrakonservativen Bewegung in Kroatien nicht auf die angeblichen Besonderheiten der lokalen Mentalität, die „Unreife“ der Demokratie oder die unerklärliche Tendenz der lokalen Bevölkerung zur Unterdrückung von Minderheiten zurückzuführen ist. Der Erfolg ultrakonservativer Initiativen ist von Land zu Land unterschiedlich, ebenso wie die Opfer ihrer Anstiftung, je nach nationalem Kontext. Ihre Maßnahmen sind jedoch in Europa und der Welt weit verbreitet und keineswegs auf weniger entwickelte Länder beschränkt. [38]

8.2.9. Ultrakonservative kämpfen gegen „Geschlechterideologie“

„Geschlechterideologie“ ist ein Begriff, der von Ultrakonservativen geprägt wurde, um zu beweisen, dass Fragen im Zusammenhang mit Familie, Geschlecht und Sexualität pervers sind. Ihre Perspektive repräsentiert angeblich das Normale und Natürliche, während jede andere aus einer dunklen Ideologie stammt. Es ist eine oft gesehene Form der Manipulation, die darauf beruht, die eigene Haltung als absolute Wahrheit und die Konkurrenz als eine (böse) Ideologie darzustellen, obwohl klar ist, dass alle Einstellungen eines Mitglieds der Gesellschaft das Produkt dieser oder jener Ideologie sind.
Die Ideologie der Ultrakonservativen und ihr Angriff auf die sogenannten „Geschlechterideologie“ basiert auf der Ablehnung der Tatsache, dass es keine „normale“ und „natürliche“ Sicht der Sexualität gibt, die existiert hat, seit sie durch die moderne Lebensweise bedroht wurde. Zum Beispiel empfanden viele traditionelle Gesellschaften vor Jahrhunderten Homosexualität als „natürlich“ und „normal“. Ebenso ist eine strikte Aufteilung in Männer und Frauen, die keine Geschlechtsidentitäten zulässt, die nicht auf biologischen Unterschieden beruhen, wie sie von Ultrakonservativen gefördert werden, keineswegs immer in allen menschlichen Gemeinschaften impliziert.
Deshalb ist der Kampf gegen die „Geschlechterideologie“ eigentlich ein Kampf gegen das Recht aller Menschen, ihre Rolle in der Gesellschaft zu definieren, zum Beispiel gegen das Recht der Frauen, keine Mütter und Hausfrauen zu sein, sondern auf andere Weise an der Gesellschaft teilzunehmen. Für Ultrakonservative wird die Rolle einer Frau in der Gesellschaft durch die Geburt bestimmt: Sie müssen sanft, demütig und gehorsam sein, und jedes andere Verhalten wird als Verstoß gegen „natürliche“ Normen angesehen. Dass es nicht um etwas Natürliches geht, sondern darum, Frauen in einer untergeordneten Position in der Gesellschaft zu halten, werden Ultrakonservative natürlich niemals offen zugeben. [38]

8.3. Referendum über die verfassungsmäßige Definition der Ehe in Kroatien

Am 1. Dezember 2013 fand in Kroatien ein Referendum über die verfassungsmäßige Definition der Ehe statt, bei dem die kroatischen Bürger erklärten, ob die Definition des bestehenden Familiengesetzes in die Verfassung der Republik Kroatien umgesetzt werden soll, da die Ehe eine Vereinigung von Frau und Mann ist. Fast zwei Drittel der Wähler, die gewählt haben, befürworteten die Frage des Referendums und führten damit die Definition von „Ehe ist eine lebendige Gemeinschaft von Frau und Mann“ in die kroatische Verfassung ein.
Das Referendum fand statt, weil die Bürgerinitiative Im Namen der Familie am 14. Juni 2013 749.316 Unterschriften von Bürgern beim kroatischen Parlament eingereicht hatte. Das kroatische Parlament hat am 8. November 2013 für ein Referendum über die Definition der Ehe gestimmt. [35]
Die Frage zum Referendum lautete: „Befürworten Sie die Einführung einer Bestimmung in die Verfassung der Republik Kroatien, wonach die Ehe eine Lebensgemeinschaft von Frau und Mann ist?“
Die Initiative definiert ihre Ziele wie folgt:
- Sicherstellen, dass die Verfassung und die Gesetze der Republik Kroatien die Ehe nur als Lebensgemeinschaft von Frauen und Männern definieren und somit den Angleichung von gleichgeschlechtlichen Partnerschaften und Ehen verhindern, die Adoption von Kindern durch gleichgeschlechtliche Paare und die Auferlegung der Angleichung von gleichgeschlechtlichen Partnerschaften und Ehen als sozial akzeptierte Normen.
- Gewährleistung eines dauerhaften Rechtsschutzes für Kinder, Ehe und Familie.
- Stärkung des Vertrauens der Bürger, dass sie einen positiven sozialen Wandel bewirken können, und allen Regierungsbeamten die Botschaft vermitteln, dass sie die universellen Werte und die Ehe als Gemeinschaft von Frauen und Männern als Teil der Kultur und Identität des kroatischen Volkes respektieren müssen.
- Sicherstellen, dass Fragen im Zusammenhang mit Erziehung, Ehe und Familie in der Zeit vor den Kommunalwahlen (19. Mai 2013) erörtert werden, dass politische Vertreter zu diesen Themen Stellung nehmen und dass die Bürger die Ansichten von Politikern zu Ehe und Familie als wichtige Kriterien bei der Auswahl politischer Vertreter auf lokaler Ebene berücksichtigen.[35]

8.3.1. Referendum - Ergebnisse

In Bezug auf das spezifische Problem der Einberufung eines Referendums heißt es in den Materialien für die freiwilligen Helfer des Referendums, dass das Ziel darin besteht, mindestens 400.000 Unterschriften zu sammeln.  Vertreter der Initiative bekräftigten auf der Konferenz am 22. Mai bei der Bekanntgabe der 380.000 gesammelten Unterschriften, dass sie noch mehr sammeln wollten für den Fall, dass Unterschriften aus unterschiedlichen Gründen als ungültig betrachtet würden.

Das Ergebnis des Referendums: Nach den offiziellen Ergebnissen der Landtagswahlkommission stimmten die Bürger der Republik Kroatien mit 65,87 Prozent dafür und 33,51 Prozent dagegen. An dem Referendum nahmen 1.436.835 Bürger teil oder 37,90 Prozent der Wähler. [35]

8.3.2. Reaktionen und Kommentare

In einem Kommentar der Associated Press heißt es: „Die Ergebnisse des Referendums zeigen, dass sich die rechten und konservativen Kräfte in Kroatien inmitten einer tiefen Wirtschaftskrise und einer weit verbreiteten Arbeitslosigkeit verstärkt haben.“ In demselben Artikel erklärte die Associated Press (AP), dass es dem Referendum über die Ehe ihrer Meinung nach gelungen sei, Kroatien in Bezug auf die Gleichstellung der Ehe zwischen heterosexuellen und gleichgeschlechtlichen Paaren tief zu spalten. Die AP betonte auch den starken Einfluss der katholischen Kirche in Kroatien bei der Organisation der Referendumskampagne.  Dieser Kommentar der Associated Press in seiner Gesamtheit oder mit geringfügigen Änderungen wurde von vielen Weltnachrichtenagenturen übermittelt: BBC, Reuters, Frankreich, APA, ABC, Washington Post, Al Jazeera und Russia Today. [35]
„Der Zagreber Kardinal Josip Bozanić ließ etwa einen Hirtenbrief in den Kirchen des Landes verlesen, indem er aufrief, für die Verfassungsänderung zu stimmen: „Die Ehe ist die einzige Verbindung, die die Fortpflanzung ermöglicht. Das ist der Hauptunterschied zwischen der Ehe und anderen Verbindungen.““ [61]
FAZ-Kommentar bezüglich des Referendums über die verfassungsmäßige Definition der Ehe in Kroatien: In Kroatien soll die Ehe eine „Verbindung von Mann und Frau“ bleiben. So entschieden es die Wähler in einem Referendum. Die linksgerichtete Regierung ist entsetzt.
Kroatien habe sich „für Diskriminierung“ entschieden, titelte das Nachrichtenportal „Index.hr“ und setzte statt dem rot-weißen Schachbrett des kroatischen Wappens ein Hakenkreuz auf die Staatsfahne. Im Hintergrund der Fotomontage recken katholische Priester und Ustaša-Faschisten die Hand zum römischen Gruß.
Nicht alle gingen so weit, aber die Ansicht, dass das Land unter dem Druck „reaktionärer Kräfte“ wie der katholischen Kirche einen riesigen Schritt zurück unternommen habe, prägte am Tag nach dem Ehe-Referendum das Meinungsbild der kroatischen Medien. Das Ergebnis war zwar erwartet worden, dennoch erschüttert es die kroatische Linksregierung und die ihr nahestehenden Zeitungen, die sich massiv gegen das Referendum engagiert hatten.
Bei einer Wahlbeteiligung von 38 Prozent stimmten am Sonntag 66 Prozent für die Aufnahme der Definition der Ehe als „lebenslange Union von Frau und Mann“ in die Verfassung, nur 34 Prozent stimmten dagegen. Zum Vergleich: Am Referendum über den EU-Beitritt, das im Januar 2012 stattfand, beteiligten sich 44 Prozent, von denen sich 66 Prozent für den Beitritt aussprachen. Damals warben die Regierung und alle Parteien mit großer medialer Unterstützung für eine hohe Beteiligung und ein klares „Ja“ zum Beitritt. Um einen positiven Ausgang des EU-Referendums zu gewährleisten, hatte das kroatische Parlament zuvor beschlossen, die Mindestbeteiligungsklausel zu streichen.
Die kroatischen Medien hatten damals an diesem „lässigen“ Umgang mit den demokratischen Spielregeln nichts auszusetzen. Jetzt rächte er sich beim Ehe-Referendum. Etwa ein Viertel der Wahlberechtigten stimmte am Sonntag für die Verfassungsänderung, und das Ergebnis des Referendums ist nun ebenso verbindlich wie der EU-Beitritt. Das Sabor genannte Parlament habe die Entscheidung zur Kenntnis zu nehmen und sie ohne Veränderungen umzusetzen, stellte das kroatische Verfassungsgericht fest.
Präsident Ivo Josipović hatte das Referendum als „überflüssig“ bezeichnet, gleichwohl aber daran teilgenommen und mit „Nein“ gestimmt. Ministerpräsident Zoran Milanović sprach von einem „traurigen und sinnlosen Referendum“. Auch die frühere Ministerpräsidentin und ehemalige Vorsitzende der konservativen HDZ, Jadranka Kosor, ist der Meinung, dass sich die Initiatoren des Referendums, das von der katholischen Bischofskonferenz befürwortet worden war, auf einen „gefährlichen“ Weg der Ausgrenzung von Minderheiten begeben hätten.
Dem sozialdemokratischen Ministerpräsidenten warf Frau Kosor vor, das Referendum überhaupt erst gestattet zu haben, anstatt die gestellte Frage zuvor dem Verfassungsgericht zu unterbreiten. Kosors Nachfolger an der Spitze der HDZ, Tomislav Karamarko, unterstützte hingegen die Verfassungsänderung. Das Ergebnis des Referendums bestätige „unser Recht, zu bleiben, was wir sind“, sagte Karamarko. Ziel der Initiative sei es nicht gewesen, die Rechte anderer zu gefährden.
Angesichts der Vehemenz, mit der sich fast das gesamte politische und mediale Establishment gegen ihr Anliegen aussprach, überrascht der Erfolg der Initiative „Im Namen der Familie“ um so mehr. Nicht nur auf dem Land, sondern auch in den Städten stimmten die Kroaten mehrheitlich für die traditionelle Ehe, sogar in Zagreb waren es 56 Prozent. Lediglich in Rijeka und Pula sowie auf der Halbinsel Istrien und in der benachbarten Küstenregion Primorsko-goranska županija lehnten die Wähler die Verfassungsänderung ab. In den slawonischen und dalmatinischen Gespanschaften stimmten 70 bis 80 Prozent dafür. [36]

8.4. Das Recht auf Abtreibung

8.4.1. Bestimmungen in der Verfassung

Der gegenwärtige soziale Kampf um das Recht der Frauen auf reproduktive Selbstbestimmung würde die kroatische Gesellschaft heute nicht derart belasten, wäre der von Smiljko Sokol, Vladimir Šeks und Krunislav Olujić auf Krk im August 1990 ausgearbeitete Verfassungsentwurf angenommen worden.
Offensichtlich wurden jedoch aufgrund von Kaptols Intervention (Zentrum der katholischen Kirche Kroatiens) Passagen über das Recht, frei über die Geburt von Kindern entscheiden zu können, (Artikel 66), aus dem Verfassungsentwurf gestrichen.
„Wir haben das Recht auf freie Wahl in den Verfassungsentwurf aufgenommen, aber als wir von Krk nach Zagreb kamen, war diese Bestimmung verschwunden. Dank einiger Kräfte wurde sie fallengelassen, so dass wir von 1991 bis heute mit einer ganzen Reihe von Weltanschauungsproblemen für oder gegen sie konfrontiert sind“, sagt Rechtsanwalt Krunislav Olujić, ein Mann, der versucht hat, die genannten Bestimmungen in die kroatische Verfassung aufzunehmen.
Diese Problematik wird in den Artikeln 64 und 66 des Verfassungsentwurfs behandelt. In Artikel 64 heißt es: „Die Republik achtet insbesondere den Schutz von Mutterschaft, Kindern und Jugendlichen und schafft Bedingungen, die das Recht jedes ungeborenen Kindes auf Leben gewährleisten. Die Republik ermutigt durch Subventionen höhere Geburtenraten, bietet kinderreichen Familien höhere Sozialversicherungsleistungen und gewährleistet beste medizinische Versorgung zur Verringerung der Kindersterblichkeit und zur gesunden Entwicklung des Kindes.“
In Artikel 66 hieß es dagegen kurz: „Es ist das Recht des Menschen, frei über die Geburt von Kindern zu entscheiden.“
„Anscheinend ist dies auf Ersuchen von Kaptol hin aus der Verfassung herausgefallen“, sagte Olujić heute. [30]

8.4.2. „Hod za život“ („Spaziergang fürs Leben“) in Kroatien

Mit Stolz berichtet der Verein über seine Aktionen. Von Jahr zu Jahr wächst die Anzahl der Städte und Teilnehmer an dem „Spaziergang fürs Leben“.
In 2020 fanden wieder „Spaziergänge“ in sechs Städten Kroatiens statt:  Zagreb, Split,  Osijek, Zadar, Slavonski Brod und Sisak. In diesem Jahr wurde der „Spaziergang“ auch in Bosnien und Herzegowina in der Stadt Imotski abgehalten, einer Stadt mit hoher kroatischer Bevölkerung.
Die „Spaziergänge fürs Leben“ finden jedes Jahr unter einem anderen Motto statt: 2016: „Für das Leben, die Familie und Kroatien“ / 2017: „Für ein grundlegendes Menschenrecht - Leben“ / 2018: „Alle Menschenrechte beginnen mit der Empfängnis“ / 2019: „Lasst uns die an der stärksten gefährdete Minderheit in Kroatien schützen - ungeborene Kinder“ / 2020: „Zum Schutz jedes menschlichen Lebens - ohne Diskriminierung!“

8.4.3. Reaktionen auf „Hod za život“ („Spaziergang fürs Leben“)

Nach Osijek und Rijeka wurde der „friedliche Marsch der Bürger“ am 25. Mai 2019 auch in Zagreb, Split und Zadar abgehalten. Als Reaktion auf den „Spaziergang fürs Leben“ verfasste eine Gruppe von Bürgern einen offenen Brief an die Regierung Kroatiens, der in kürzester Zeit von mehr als tausend Menschen unterzeichnet wurde. Im Brief protestierten die Bürger scharf gegen die Bevormundung durch den Verein. [31]

8.4.4. Einschränkung des Abtreibungsrechts

Die Gynäkologin Jasenka Grujić ist Mitglied der „Ärzteinitiative zur Regelung des Rechts auf Ablehnung der Behandlung aus Gewissensgründen in der Medizin“, die aufgrund der massiven Verweigerungen von Abtreibungen durch Gynäkologen wegen religiöser Überzeugungen ins Leben gerufen wurde. Dieser Bereich ist derzeit völlig unreguliert, da weder die genaue Anzahl der „Ablehner“ (die Ärzte die eine Behandlung aus Gewissensgründen ablehnen) bekannt ist, noch geregelt ist, wann und wie sich die Ärzte darauf berufen können. Die Tatsache, dass mehrere Krankenhäuser in Kroatien überhaupt keine Abtreibungen mehr durchführen (Našice, Vinkovci, Požega und Knin) und dass alle Ärzte im „Sveti Duh“-Krankenhaus in Zagreb zu den „Ablehnern“ zählen, zeigt, inwieweit mittlerweile das seit 1978 gültige Recht auf Abtreibung eingeschränkt ist.
Kürzlich wurde bekannt gegeben, dass das Verfassungsgericht nach 25 Jahren beschlossen hat, die Verfassungsmäßigkeit dieses Gesetzes zu prüfen. Dies geschieht offensichtlich auf Druck neokonservativer Kräfte und durch massive kirchliche Einflussnahme; die verfassungsmäßigen Rechte der Frauen scheinen zweitrangig zu sein.
An dieser Stelle sei an die Resolution Nr. 1860 erinnert, die von der Parlamentarischen Versammlung des Europarates im Jahr 2012 verabschiedet wurde, in der betont wird, dass zur Erreichung der Gleichstellung und Nichtdiskriminierung von Frauen de jure und de facto eine „Trennung von Religion und Staat“ erforderlich ist. [33]

8.5. Gebete vor Krankenhäusern

„40 Tage für das Leben“ ist eine Bewegung radikaler Abtreibungsgegner*innen, die in Kroatien seit 2014 regelmäßig Gebete vor Krankenhäusern veranstaltet.
Dieser Verein wurde zunächst 2004 in den USA – genauer in Bryan/Texas gegründet und fand dann nach und nach Nachahmer*innen auf der ganzen Welt. Stets im Frühjahr und Herbst stehen sie mit ihren Schildern und Bannern vor Kliniken oder Beratungsstellen und beten – 40 Tage lang.
Diese Zahl „40“ hat für die konservativen Christ*innen symbolische Bedeutung. Sie wurde gewählt, da z. B. Moses 40 Tage auf dem Berg Sinai verbrachte oder die Flut, die Noah dazu bewog, eine Arche zu bauen dauerte 40 Tage und Nächte, etc.
Während der 40 Tage stehen Gruppen zwischen zwei und 20+ Personen betend vor den Orten, an denen ungewollt Schwangere Hilfe und Unterstützung suchen. [41]

8.5.1. Aktionen des Vereins „40 Tage fürs Leben“

Hier sind einige Aktionen des Vereins als Beispiele aufgeführt.

8.5.1.1. Radikale Katholiken belästigen öffentlich eine Frau, die einen Termin für eine Abtreibung hat.

In 2016 kündigte der Verein „40 Tage fürs Leben“ auf seinen Facebook-Seiten die Ankunft einer schwangeren Frau im Vukovar General Hospital zur Abtreibung an. Dazu forderten sie andere „Betende“ auf, die schwangere Frau vor dem Krankenhaus zu empfangen, um ihr bei ihrer „Wahl für das Leben“ zu helfen.
Der Post auf dem Facebook sah so aus:
„WILLKOMMENSGRUSS AN DIE TOCHTER DES KÖNIGS
Es wurde die Ankunft einer schwangeren Frau aus einem nahen gelegenen Ort für eine Abtreibung im Vukovar-Krankenhaus angekündigt. Wir bitten alle „Betenden“, sich uns morgen vor dem Vukovar-Krankenhaus in möglichst große Zahl zu versammeln, um sie als Königin willkommen zu heißen und zu zeigen, wie wertvoll sie ist und wie wir bereit sind, alles zu tun, um ihr bei der Wahl fürs Leben zu helfen!
Mögen Liebe, Frieden, Vergebung, Akzeptanz, Sanftmut und Zärtlichkeit aus unseren Herzen fließen. Es ist Gott, der alles bewirkt…
JESUS, MARIA UND JOSEPH, ICH LIEBE EUCH UND BETE“,
steht in einem Facebook-Post und fordert Maßnahmen gegen eine bestimmte Frau, die jedoch unbenannt blieb.
Wenn die erwähnte Gebetsgemeinschaft Informationen über die Ankunft einer schwangeren Frau für eine Abtreibung aus dem Krankenhaus erhalten hat, ist dies eine schwerwiegende Verletzung des gesetzlich garantierten Rechts auf Privatsphäre der Patienten und des Rechts auf Vertraulichkeit von Gesundheitsdaten, einschließlich des Krankenhausaufenthalts. [48]

8.5.1.2. Plakate in Krankenhäusern – Abtreibungsgegner werben im Krankenhaus

In 2016 hat die Initiative „40 Tage fürs Leben“, die für das Abtreibungsverbot kämpft und regelmäßig vor dem Krankenhaus „Sestre Milosrdnice“ („Schwestern der Barmherzigkeit“) in Zagreb betet, um Frauen von einer Abtreibung abzuhalten, hat ein großes Plakat in den Warteraum der Abteilung für Gynäkologie gestellt mit der Aufschrift:
„Abtreibung ist eine Wunde in einer Wunde, Leiden im Leiden.
Mama, ich liebe dich, ich fühle dich, ich höre dich, ich brauche dich.
Ich bin so glücklich, dass du meine Mutter bist.“
Die Geschäftsleitung des Krankenhauses erklärte, dass im Krankenhaus ohne Genehmigung keine Plakate angebracht werden dürfen. Mitglieder der Gebetsgemeinschaft behaupteten, eine Erlaubnis gehabt zu haben.[49]

8.5.2. Proteste von Frauenvereinen

8.5.2.1. Protest des „Kroatischen Frauennetzwerks“

Im „Kroatischen Frauennetzwerk“ versammeln sich Aktivistinnen von 30 Organisationen, die für die Rechte der Frau kämpfen. Sie erfuhren auch von den Plakaten, protestierten dagegen und haben u.a. folgendes mitgeteilt:
„Wir wurden über das Aufstellen eines freistehenden Plakats informiert, des sogenannten Roll-up-Banners, das die Aktion von ‚40 Tagen Gebet fürs Leben‘ bekannt macht. Das Krankenhaus in Vinogradska Strasse ist eine von vielen Gesundheitseinrichtungen, vor denen katholische Fundamentalisten kämpfen, um den Frauen das Recht zu nehmen, frei über ihren eigenen Körper und ihr Leben zu entscheiden. Diese Aktion führen sie zweimal im Jahr durch.
Es ist unnötig zu erwähnen, dass das Beten vor Krankenhäusern als Mittel der psychologischen Kriegsführung gegen Frauen Terror ist, aber jetzt sind sie noch einen Schritt weiter gegangen. Ein Mitarbeiter des öffentlichen Gesundheitswesens schuf auf überraschende und unzulässige Weise die Voraussetzungen für zusätzliche psychische Gewalt und Missbrauch von Frauen. Dies wurde innerhalb der gynäkologischen Abteilung selbst durchgeführt.
Es ist ein weiterer Missbrauch der Weltanschauung in einem öffentlichen Krankenhaus, in dem ein staatlicher und kein kirchlicher Dienst geleistet wird. Das steht in völligem Gegensatz zum säkularen Charakter, der in der Verfassung verankert ist. Außerdem ist das ein Verstoß gegen die Grundrechte der Frauen. Krankenhäuser gehören allen Bürger*innen. Die Gynäkologie ist eine Abteilung, deren Hauptaufgabe darin besteht, die sexuelle und reproduktive Gesundheit von Frauen zu schützen. Der Zugang hierzu darf nicht durch religiöse oder andere wirtschaftliche und soziale Bedingungen eingeschränkt werden.
Bedingungen, die eine potenzielle Gefahr für die Gesundheit von Frauen darstellen, dürfen nicht in einer öffentlichen Einrichtung geschaffen werden, die im Wesentlichen humanitär ist. Durch die Veröffentlichung von Propagandamaterialien dieser Inhalte wird offene Gewalt gegen Frauen begangen. Wir fordern daher die sofortige und dauerhafte Entfernung dieser und aller ähnlichen Inhalte aus Einrichtungen des öffentlichen Gesundheitswesens, sowie aus allen anderen öffentlichen Einrichtungen und Institutionen.
Wir sind uns bewusst, dass die Kampagne zur Verabschiedung eines neuen Gesetzes zum Verbot des Rechts auf sichere und erschwingliche Abtreibung ein neues, aggressiveres Niveau erreicht hat. In einer Zeit, in der Bischöfe in Polen ein absolutes Verbot des Rechts auf Abtreibung fordern und Frauen, die sich über dieses Verbot hinwegsetzen, ins Gefängnis gebracht werden, weil sie den Fötus getötet haben, sagen wir noch einmal:
ES WIRD NICHT GESCHEHEN! UNSERE GEBÄRMUTTER UND UNSERE EIERSTÖCKE WERDEN WEDER VON DER KIRCHE NOCH VOM STAAT VERWALTET.
Wir geben niemandem unsere Rechte „, sagte das kroatische Frauennetzwerk. [49]

8.5.2.2. Protest des Zentrums für Frauenforschung

„Ein zunehmend aggressiver Angriff auf die Menschenrechte von Frauen in einem säkularen Staat.“
Die Direktorin des Zentrums für Frauenstudien, Rada Borić, erklärte gegenüber Index, dass sie von der Platzierung von Postern im KBC (Klinisches Krankenhauszentrum) „Sestre milosrdnice“, die sie für unzulässig hält, in Kenntnis gesetzt wurde.
„Zum Glück hat diesmal die völlig unzulässige Entscheidung des Leiters der Gynäkologie keinen Erfolg. Ich glaube, wir müssen weiterhin für die sexuellen und reproduktiven Rechte von Frauen kämpfen, weil wir uns des zunehmend aggressiven Angriffs auf die Menschenrechte von Frauen in einem säkularen Staat bewusst sind, der sich um alle Bürger und Bürgerinnen kümmern sollte. Besonders in öffentlichen Gesundheitseinrichtungen sollten Mitarbeiter in der Lage sein, ihre privaten Weltbilder von den Dienstleistungen zu trennen, die sie in einer öffentlichen Gesundheitseinrichtung erbringen müssen „, sagte Rada Borić. [49]

8.5.3. „40 Tage für das Leben“ in Deutschland

In Deutschland veranstaltete die Gruppierung im Frühjahr 2016 ihre erste Mahnwache in München und 2017 in Frankfurt am Main. In München stehen die Abtreibungsgegner*innen vor dem Medicare Gesundheitszentrum in Freiham, das immer wieder zum Ziel selbst ernannter „Lebensschützer*innen“ wird. Im Frühjahr 2019 belästigten sie mit ihrer Anwesenheit zusätzlich die Beratungsstelle von „Pro Familia“ in der Türkenstraße.
Während der 40 Tage stehen Gruppen zwischen zwei und 20+ Personen betend vor den Orten an denen ungewollt Schwangere Hilfe und Unterstützung suchen. Die meisten sind Angehörige der kroatischen Gemeinde München, es wurden aber auch schon Personen aus dem Umfeld von Euro Pro Life bei den Mahnwachen beobachtet. 

Die kroatische Gemeinde in München ist in der katholischen Kirche St. Paul beheimatet, nutzte in der Vergangenheit das Pfarrhaus von St. Michael in Berg am Laim und verfügt über ein Haus in der Schwanthaler Straße. Recherchen des Journalisten Danijel Majić zeigen, dass die Bewegung ihren Weg nach Deutschland über Kroatien nahm. 2014 fanden dort die ersten Anti-Abtreibungsmahnwachen statt, u. a. in Sisak. Mit von der Partie war dort Boris Ð., ein verurteilter Straftäter, ehemaliger Fußball-Hooligan und Funktionär der kroatisch faschistischen Partei HCSP. Ð. wanderte nach Deutschland aus und gründete 2016 in München gemeinsam mit Sanela M. „40 Tage für das Leben“ – im eben genannten Kroatischen Haus in der Schwanthaler Straße. [41]
In Hessen dürfen keine Mahnwachen oder Demonstrationen mehr im direkten Umfeld von Einrichtungen stattfinden, die sich um Schwangere in Konfliktsituationen kümmern. Das hat das Innenministerium erlassen. Lebensschützer sind außer sich und starten eine Petition gegen den Beschluss. [50]

8.5.4. “Marsch fürs Leben” in Wien

Am 12. Oktober 2019 wurde am frühen Nachmittag am Wiener Stephansplatz der alljährlich stattfindende christlich-fundamentalistische „Marsch fürs Leben“ abgehalten. Vor dem eigentlichen Demonstrationszug hielt Weihbischof Stephan Turnovszky unter dem Titel „Heilige Messe für das ungeborene Leben“ im Stephansdom eine katholische Messe ab. Anders als noch vor zwei Jahren konnten die Abtreibungsgegner*innen dieses Jahr mit 1600 Teilnehmer*innen schon zum zweiten Mal in Folge deutlich mehr Menschen für ihre sexistischen Forderungen auf die Straße bringen. Neben der verstärkten Mobilisierung zu ihren Märschen waren die Abtreibungsgegner*innen auch medial stärker präsent.
Anders als beim “Marsch fürs Leben 2018”, bei dem sich die zwei geladenen ÖVP-Politiker*innen in ihren Reden zumindest bemühten, gemäßigt zu wirken, war die Einladungspolitik dieses Jahr eine ganz andere: So galt etwa Željka Markić, Organisatorin des “Marsch fürs Leben” in Kroatien, als „besonderer“ Gast beim “Marsch fürs Leben 2019” in Wien. Markić ist in Kroatien ein bekanntes Gesicht in der rechtsextremen, antifeministischen, LGBTIQ-feindlichen und christlich-fundamentalistischen Szene: Sie ist derzeit Präsidentin der ultrakonservativen Bewegung „Im Namen der Familie“ („U ime obitelji“) und war eine der Initiator*innen des 2013 in Kroatien stattfindenden Referendums, welches ein Verbot von gleichgeschlechtlichen Eheschließungen in der Verfassung zur Folge hatte. Bis 2012 war Markić Präsidentin der rechtsextremen Partei HRAST („Eiche“) und trat als Präsidentin mit der von ihr gegründeten Partei „Im Namen der Familie“ bei den kroatischen Parlamentswahlen 2015 an. [51]
Es ist noch erwähnungswert, dass das kroatische Fernsehen (HTV, HRT), das unter starkem Einfluss der kirchlichen Strukturen steht, eine Möglichkeit geschaffen hat, diesen Verein im positiven Licht zu präsentieren.

8.5.5. Gegenreaktion

Gegen diese Aktivitäten des Vereins „40 Tage fürs Leben“ protestierten viele Bürger und Bürgerinnen, die direkt betroffen sind oder auch aus Überzeugung, was Äußerungen zahlreicher Medien zu entnehmen ist. Dieser Protest geht sehr oft in eine Beschimpfung über.
Der bekannte Kommentator Ivo Anić ist auch empört über die Aktivitäten dieser Initiative und greift die „Betenden“ in seinem Kommentar aus dem Jahr 2016 scharf und auf ironische Weise an.
Hier einige Auszüge aus seinem Kommentar:
„(…) Haben diese Bastarde, besonders die in Priesterkleidung, Kinder? Wissen sie, wie ist es, wenn man ein Kind, in einem Land wie Kroatien, auf die Welt bringt? Wissen sie, was für ein Trauma es ist, ein Kind in einem Land, wie diesem, zu haben. Wo man nicht in der Lage ist, sich selbst zu ernähren. Haben sich diese Dummköpfe sich nicht gefragt, warum so viele junge Leute dieses Land verlassen? Junge Leute mit kleinen Kindern? Das haben sie sich nicht gefragt, weil sie Dummköpfe sind. Und wenn sie nur ein wenig Intelligenz hätten, würden sie sich diese wichtigen Fragen stellen. Warum so viele junge Leute Kroatien verlassen? Sie gehen hauptsächlich wegen euch, solchen die heute im Hinterhalt stehen. Solchen verdammten Heuchlern, die nicht laut sein können, wenn der Preis für Milch für die Säuglinge in den Einkaufszentren des verehrten Chefs (Todorić) steigt. Da werden diese Bastarde die Gebetbücher nicht nehmen, Banner aufsetzen und vor das Parlament oder auf das von einen Million Quadratmetern großen Grundstück des besagten Chefs kommen und im Hinterhalt auf ihn warten. Mit verdammten Bannern und heiligem Wasser. (…) Wissen diese Bastarde, wie viel Nestles „NAN“ kostet oder wie viel „Pampers“ Windeln, Brei, Flaschen, Kinderwagen, Krippen, Tees gegen die Krämpfe, alle möglichen Dinge, die sie kaufen müssen, um ein Frühchen auf drei oder vier Kilogramm zu bringen?
Und stellen sie sich vor, dass unsere Schwangere nicht arbeitet. Wenn sie es tut, wird sie der Boss rausschmeißen, weil sie schwanger wurde. Und wissen diese Bastarde, wieviel Kindergärten in Kroatien kosten? Wissen sie, dass es dort nicht genügend Nahrung und Obst gibt? Wissen sie, dass hier unglückliche Tanten eine Banane für drei Kinder teilen?
Wissen diese Bastarde, welche Art von Land sie und ihre Kirche geschaffen haben, was für ein scheinheiliger Staat, in dem man nur durch eine Protektion einen Job bekommen kann, wenn du diesen oder jenen kennst? Wissen sie, wie viele Opfer man bringen muß, um ein Kind akademisch zu erziehen? Sie wissen es nicht? Ich werde es ihnen sagen: Für ein Jahr gewöhnlicher, verdammter Fakultät für Kinesiologie müssen sie zwanzigtausend Kuna (2.700 Euro) beiseitelegen, ohne Skripten, Prüfungen und Ausrüstung. Und wenn ihr Kind Sport treibt noch einmal so viel für ein Jahr Training, Reisen, gekühlte Hallen und Schiedsrichter, die eine Gebühr für ihre Tätigkeit berechnen.
Und wie sollte ein Mensch dann nicht schimpfen? Und wie kann man nicht diese unglückliche Frau von zwanzig Jahren verstehen, der das alles bewusst ist? Wie kann man nicht mitfühlend sein und versuchen, sie zu verstehen? Wie könnte man sie nicht in die Arme nehmen und zusammen mit ihr über ihr Unglück weinen? Wisst Ihr wie? Nur wenn sie mit den Bastarden vor dem Krankenhaus identisch sind. Nur wenn Sie so ein Widerling sind, kein Mensch. Nur wenn Sie ein wahrer und korrekter Kroate sind, ein Katholik und ein Gläubiger, der um ein abenteuerliches Spermium kämpft, um ein unglückliches Ei zu befruchten, das dann ein unglückliches Mädchen in ihre schreckliche Welt bringt, die für Euch natürlich gut ist, weil Ihr Verein und die Kirche sich um Euch kümmern. Sie haben sicherlich einige Vorteile von Ihrem Aktivismus, ohne das wäre schwer vorstellbar, dass Sie nur aus reiner religiöser Motivation heraus hier blöken würden. Vielleicht haben Sie Vorteile, aber vielleicht auch nicht. Vielleicht sind Sie nur ein gewöhnlicher, manipulierter Dummkopf.“

8.6. Gesundheitserziehung

In den letzten Jahren war die Gesundheitserziehung eines der aktuellsten Themen in der Bildung. Es wurde 2012 in vier Modulen in Grund- und weiterführenden Schulen eingeführt: Lebe gesund, / Suchtprävention, / Verhinderung von gewalttätigem Verhalten / Gleichstellung der Geschlechter und verantwortungsbewusstes Sexualverhalten.
Am 23. Februar 2006 gab das Ministerium für Wissenschaft, Bildung und Sport eine Ausschreibung für die Entwicklung eines Gesundheitserziehungsprogramms bekannt. Nach vielen Diskussionen experimentierten einige Schulen mit zwei Programmen: dem GROZD - „Glas roditelja za djecu“ („Die Stimme der Eltern für Kinder“), das von Religionsgemeinschaften unterstützt wurde, und von dem „Forum za slobodu“ („Forum für Freiheit“), das liberaler war.
Aufgrund von Protesten von Bürgerverbänden setzte das Ministerium für Wissenschaft, Bildung und Sport 2008 den Prozess der Einführung der Gesundheitserziehung in Schulen aus. Fünf Jahre später erließ der Minister für Wissenschaft, Bildung und Sport einen „Beschluss über die Einführung, Überwachung und Bewertung der Umsetzung des Lehrplans für Gesundheitserziehung in Grund- und Sekundarschulen“.
Im März 2013 wurde das „Kurikulum zdravstvenog odgoja“ („Curriculum für Gesundheitserziehung“) veröffentlicht.
Der Lehrplan ist nicht als eigenständiges Fach konzipiert, aber einige Inhalte passen in bereits bestehende Fächer (Natur, Natur und Gesellschaft, Biologie, Chemie, Körper- und Gesundheitskultur, Psychologie und andere Fächer) und einige (30 Prozent des Lehrplaninhalts) bis zu 12 Stunden im Jahr in der Stunde des Klassenlehrer mit Hilfe von professionellen Mitarbeitern, Pädagogen, Psychologen, Sozialpädagogen und anderen realisiert.
Bei der Aufteilung der Inhalte der Gesundheitserziehung auf Module und Klassen wurden die Besonderheiten des Entwicklungsalters der Schüler sowie die Interessen, die bei den meisten Schülern in einem bestimmten Alter auftreten, und die Probleme, die sie beschäftigen, berücksichtigt. [44]
Aufgrund seines umstrittenen vierten Moduls wird es oft von Erzkonservativen Vereine als Sexualerziehung bezeichnet und von Kritikern sowohl als homosexuelle Erziehung und auch als Sexualumerziehung.
Mit der Einführung des Lehrplans für Gesundheitserziehung in der Republik Kroatien wurde eine Debatte über dessen Rechtfertigung eingeleitet, wobei ein Schwerpunkt auf einem der vier Module (Gleichstellung der Geschlechter und sexuell verantwortliches Verhalten, umgangssprachlich Sexualerziehung genannt) lag. Kritiker des Moduls, die die Eltern auffordern, sich der Gesundheitserziehung zu widersetzen, stützen sich ausschließlich auf einige nicht kontextbezogene Auszüge, die nicht im Programm enthalten sind. Dies sind Sätze aus vier Büchern von insgesamt 16, die für das Modul Sexualität bestimmt sind und auf der Liste der empfohlenen Literatur für Lehrer stehen. Dies ist also nicht etwas, was „Ihr Kind lernen wird“, sondern ein Teil des Materials, für das jeder Lehrer frei (und kritisch) beurteilen wird, ob es für ihn bei der Vorbereitung auf den Unterricht in Gesundheitserziehung nützlich ist.
Auch die Kirche mischte in der Kritik mit. Ende Dezember 2012 druckte und verteilte die HBK - Hrvatska biskupska Konferencija (Kroatische Bischofskonferenz) eine Informationsbroschüre als Flyer. Es würde  zu weit führen, wenn wir hier jeden Vorwurf der HBK im Flyer einzeln analysieren würden.
Der kroatische Sexologe Aleksandar Štulhofer, einer der Autoren der Gesundheitserziehung, setzte sich in den Medien sehr für die richtige Interpretation der Ziele der Gesundheitserziehung ein.
Der Lehrplan für Gesundheitserziehung fördert wissenschaftliche Fakten über die Gesundheit in der menschlichen Sexualität und soll jungen Menschen helfen, verantwortungsvolle Entscheidungen zu treffen, um ihre Gesundheit zu erhalten. Bei der Entwicklung gesunder Gewohnheiten fördert die Gesundheitserziehung Gewaltlosigkeit, Gleichstellung der Geschlechter und Toleranz gegenüber Vielfalt, die die Grundwerte der Gemeinschaft europäischer Nationen sind, der Kroatien bald beitreten wird. Zu diesem Zweck fordert das Curriculum die Bildungseinrichtungen eindeutig auf, bei der Vorbereitung und Durchführung der Gesundheitserziehung mit den Eltern zusammenzuarbeiten.
In Zeiten verwirrender und oft böswilliger Angriffe auf das Curriculum für Gesundheitserziehung wurde die kroatische Öffentlichkeit eingeladen, den Text des geplanten Programms im Internet zu lesen und zu beurteilen, ob der geplante Inhalt wirklich inakzeptabel ist oder nicht. Ob das die Grundlage für die erfolgreiche Entwicklung von Kindern und Jugendlichen, die ihnen systematisch hilft, gesunde, zufriedene, selbstbewusste, tolerante und verantwortungsbewusste Personen zu werden, ist. [52]

9. Resümée - Ein Schlusswort

9.1. Kroatien befindet sich fest im Griff der katholischen Kirche und ist nur noch auf dem Papier ein säkularer Staat.

Für eine gute Ausgangsposition hatten dabei schon bei Staatsgründung die Vatikanischen Verträge gesorgt. Diese Verträge wurden unter Ausschluss des Parlaments und der Öffentlichkeit ausgehandelt und unterschrieben.
Politiker auf allen Ebenen - von lokal bis staatlich – finanzieren heute die Kirchen mit weitaus höheren Beträgen als in den Vatikanischen Verträgen garantiert wird. Eine Finanzierung der Kirche durch das Geld aller kroatischen Bürger ist dort an keiner Stelle erwähnt.
Die katholische Kirche in Kroatien nimmt mittlerweile eine zentrale Rolle im politischen Leben des Landes ein, beeinflusst politische Entscheidungen massiv und spielt eine zunehmend dominierende Rolle in der kroatischen Gesellschaft.
Dies geht so weit, dass ein Bischof einen Politiker in sozialen Netzwerken mit harten Worten angreift, weil dieser die Absicht hat, mit einer Partei zu koalieren, die dem Bischof nicht zusagt.
Ein anderer Bischof bringt in einer Predigt seine Zufriedenheit darüber zum Ausdruck, dass die ihm genehmen Parteien eine Einigung in Sachen Regierungsbildung erzielt haben.
Und eine auflagenstarke Tageszeitung – keine Kirchenzeitung - bringt auf der Titelseite ihre Zufriedenheit zum Ausdruck, dass Kroatien zum ersten Mal gläubige Katholiken als Staatsoberhaupt und in der Funktion des Premierministers haben wird.
Die ehemalige sozialdemokratische Regierung wird immer wieder vom Altar aus als anti-national und kriminell bezeichnet. Von der Bezeichnung der Behörden als kriminell bis zum Aufruf, diese Kriminellen (lese: Ungläubige) mit Sprengstoff in die Luft zu jagen, ist es nur ein kleiner Schritt. [56]
Kirchennahe, erzkonservative Vereine haben eine Verfassungsänderung bezüglich der Definition der Ehe erreicht.
Eine geplante Schulreform ist auf der Strecke geblieben. Die Kinder werden in Schulen durch den Religionsunterricht indoktriniert und die Kinder werden zum Religionsunterricht gezwungen. Notwendige Informationen in Sachen Gesundheitserziehung werden hingegen nicht mehr oder nur teilweise vermittelt. In vielen Lehrbüchern werden unwissenschaftliche Behauptungen integriert: Die Evolutionslehre ist nicht willkommen, Atheisten sind Menschen ohne Moral, an Ausschwitz sind die Atheisten schuld.
Die Gräueltaten der Ustascha werden systematisch verharmlost, für ihren Führer Pavelić werden Messen gehalten.
Jasenovac, das bekannteste und berüchtigte KZ in Kroatien während des zweiten Weltkrieges, wurde beinah – einem Freizeitpark gleich - restilisiert.
Nationalismus wird großgeschrieben. Ein guter Kroate ist immer ein guter Katholik. Antifaschismus als Begriff ist nicht mehr salonfähig.
Auch schwangeren Frauen, die ihr Kind nicht austragen möchten, wird ihr Leben noch schwieriger gemacht. Angefangen bei den Betenden vor den Krankenhäusern bis hin zu mangelnder Unterstützung durch Ärzte und Krankenhäuser. Die Ärzte lehnen oft aus Gewissensgründen eine Abtreibung ab. Zusätzlich werden Frauen durch falsche Abtreibungskliniken verunsichert und irregeführt.
Durch das Wirken der Kirchen und die sie unterstützenden erzkonservativen und erzkatholischen Vereine leiden nicht nur Konfessionslose, sondern auch die Katholiken selber. Die Minderheiten sind ebenfalls stark betroffen, Nationalminderheiten bis LGBT+ Population.
Die Kirche fördert und vertieft die weitere Polarisierung der Gesellschaft.
Säkulare Vereine haben in dieser Situation keinen leichten Stand. Ohne finanzielle Unterstützung vom Staat ist deren Wirkung minimal. Sie tun in der Situation das beste, was sie machen können: Sie schreiben Protestbriefe, organisieren Demonstrationen und Antidemonstrationen gegen die erzkonservativen Vereine, alles jedoch mit einer überschaubaren Anzahl von Teilnehmern.
In den sozialen Medien und im Internet erheben sie ihre säkulare Stimme. Auch durch selbstproduzierte Videos zeigen sie Schwächen in der Religionslehre und Missstände in kirchlichen Institutionen auf.
Darüber hinaus nehmen an Sie an TV-Diskussionen und Talkshows teil.
An der internationalen atheistischen Buskampagne 2009 waren sie aufgrund der Widerstände aber nur an einem Tag beteiligt.
In den neunziger Jahren hatten Kroaten einen Krieg und einen harten „Tudjman-Staat“, in dem Religion plötzlich mit nationaler Identität gleichgesetzt wurde. Die Kirche übernahm die Rolle einer Partei als oberste Instanz.
Zu Beginn des neuen Jahrhunderts gab es wieder mehr Freiheiten und mehr religiöse Toleranz. Mittlerweile stehen jedoch erkämpfte und sicher geglaubte demokratische und gesellschaftliche Freiheiten wieder zur Disposition.
Durch die Ära der Konservativen und der katholischen Erneuerung ist es zu einer Art klerikaler Revolution gekommen, die ihre wahren Feinde in der Kultur erkannt hat. Und es ist kein Zufall, dass es v.a. säkulare Kräfte aus der Kulturszene sind, die sich vehement gegen eine solche Revolution aussprechen.
Ein allgemeiner Aufstieg der extremen Konservativen/Rechten in der EU und den USA, insbesondere der starke konservative Block in Osteuropa, bestehend aus Polen, Slowakei und Ungarn, geben den inländischen konservativen, kroatischen Aktivisten zweifellos Auftrieb.
Kroatien ist offiziell immer noch ein säkularer Staat. Dass er ein säkularer Staat bleibt, dafür müssen alle progressiven Kräfte Kroatiens weiterhin ernsthaft und an vielen Fronten gleichzeitig kämpfen.

9.2. Ausblick

Bereits 2018 wurde deutlich: „Die konservative Mehrheit auf die sich die katholische Kirche beruft, ist eine Illusion“. Alan Sorić , Aktivist von “Protagora”, eine Organisation, die sich für ein säkulares Kroatien einsetzt, sieht optimistisch in die Zukunft: “Wenn man die Leute direkt fragt, sogar jene, die ziemlich konservativ sind: Sind Sie für das Recht auf Abtreibung? Denken Sie, dass Frauen das gleiche Gehalt wie Männer erhalten sollten? Dann zeigt sich, dass die Bevölkerung eigentlich gar nicht so konservativ ist, sondern eher liberal. Diese konservative Gesellschaft, auf die sich die Kirche immer beruft, ist zu großem Teil eine Illusion. Und deshalb bin ich langfristig eigentlich Optimist.” [63]

Ein weiterer Grund für Optimismus ist die im November 2020 gestartete Aktion des Vereins „Protagora“, in Anlehnung an Deutschland, einen populären „Evolutionsweg“ ins Leben zu rufen. Das lässt hoffen.

———————————————

Literatur

Der Text stellt eine Kompilation von Textpassagen aus verschiedenen Publikationen oder Quellen dar: Zeitungsartikel, Internetseiten, Bücher etc., die aus dem Kroatischen ins Deutsche übertragen wurden.

[1] Verfassung Kroatiens, Artikel 41, www.zakon.hr
https://www.zakon.hr/z/94/Ustav-Republike-Hrvatske

[2] Zaklada Josip Sruk Sekularist, www.sekularist.eu
http://sekularist.eu/sto-je-sekularnost/

3] Šurina, Maja: „Ustavni stručnjaci ne dvoje u to je li Hrvatska sekularna država, evo njihovih objašnjenja“, www. tportal.hr, 28.08.2017
https://www.tportal.hr/vijesti/clanak/ustavni-strucnjaci-ne-dvoje-je-li-…

[4] Šimičević, Hrvoje: Interview mit Bijelić, Marijana: „Hrvatska sekularnost je već dugo klinički mrtva, samo se nitko službeno ne usudi proglasiti smrt“, www.lupiga.com, 31.12.2016
https://lupiga.com/intervjui/marijana-bijelic-hrvatska-sekularnost-je-ve…

[5] G.D.: „Što se krije u Vatikanskim ugovorima koji su nas pretvorili u sluge Crkve?“, www.index.hr, 9.2.2019
https://www.index.hr/vijesti/clanak/sto-se-krije-u-vatikanskim-ugovorima…

[6] Romac, Denis: „Koliko Vatikanski ugovori koštaju Hrvatsku?“, www.dw.com, 10.02.2019
https://www.dw.com/sr/koliko-vatikanski-ugovori-ko%C5%A1taju-hrvatsku/a-…

[7] Zebić, Enis: „Peticija sa 4.000 potpisa da vjeronauk i zaista postane izborni predmet“, www.slobodnaevropa.org, 11.09.2020
https://www.slobodnaevropa.org/a/peticija-sa-4-000-potpisa-da-vjeronauk-…

[8] Dimitrijević, Andrej: „Ekskluziv: Vlada je raspisala natječaj za razvoj lokalnih zajednica. Od 20 milijuna kuna, 17 i pol dobila je Crkva“, www.telegram.hr, 22.05.2020
https://www.telegram.hr/politika-kriminal/ekskluziv-vlada-je-raspisala-n…

[9] Index Vijesti: „Roditelji u Zagrebu izvukli iz razreda djecu koja su prisilno sjedila na vjeronauku“, www.index.hr, 15.05.2020
https://www.index.hr/vijesti/clanak/roditelji-u-zagrebu-izvukli-iz-razre…

[10] Bijelić, Marijana: „Financijska potraživanja crkve ne moraju se financirati novcem svih građana“, www.glas-slavonije.hr, veljača, 2019.
http://www.glas-slavonije.hr/391330/11/Marijana-Bijelic-Financijska-potr…

[11] Samaržija, Hana; „Davanje 53 od 58 milijuna Crkvi ogolilo je dvije važne istine o Crkvi i državi“, www.index.hr, 6.9.2020
https://www.index.hr/vijesti/clanak/53-od-58-milijuna-crkvi-ulaganje-u-g…

[12] Krile, Davor: Interview mit Milan Polić: „In Kroatien gibt es nicht mehr als 30 Prozent Katholiken“, www.libela.org, 29.03.2010
https://libela.org/vijesti/1381-u-hrvatskoj-nema-vise-od-30-posto-katolika/,

[13] P.V. - Index: „86% katolika je lažna brojka: Svaki treći Hrvat ne mari za religiju“, www.index.hr, 2.6.2014.
https://www.index.hr/vijesti/clanak/86%25-katolika-je-lazna-brojka-Svaki…

[14] Verein „PROTAGORA“, Über uns, www.protagora.hr
https://protagora.hr/o-nama-2/

[15] Verein „Centar za građansku hrabrost“ (Center for Civil Courage), www.civilcourage.hr
http://www.civilcourage.hr/center/

[16] Verein „DAVID“, www.david-udruga.hr
https://david-udruga.hr/o-nama/  und wikipedia.

[17] Verein „Bewegung für das säkulare Kroatien“
Facebook: https://www.facebook.com/sekularna/

[18] Verein „LiberOs“, Osijek, www.osijek031.com, 18.11.2013
http://www.osijek031.com/osijek.php?topic_id=47972#ixzz6YJ5lTw9O

[19] Verein „Nisam Vjernik“
https://www.nacional.hr/dossier-sekularni-aktivisti-borci-protiv-klerika…

[20] Webseite NOVOSTI, A.K.: „Uoči Zagreb Pridea skinuta zastava duginih boja“,
www.portalnovosti.hr, 17.09.2020
https://www.portalnovosti.com/uoci-zagreb-pridea-skinuta-zastava-duginih…

[21] Stiftung „Zaklada Josip Sruk Sekularist“, www.sekularist.eu
http://sekularist.eu/

[22] Verein „Zagreb Pride“, www.zagreb-pride.net
https://www.zagreb-pride.net/hr/o-nama/o-zagreb-pride-u/

[23] Artikel „Ireligija u Hrvatskoj“, hr.wikipedia.org
https://hr.wikipedia.org/wiki/Ireligija_u_Hrvatskoj

[24] Ančić, Branko & Puhovski, Tamara: „Vjera u obrazovanje i obrazovanje u vjeri, Stavovi i iskustva nereligioznih roditelja prema religiji i vjeronauku u javnim školama u republici Hrvatskoj“, Forum za slobodu odgoja, 2011, 73 Seiten. S. 46.
https://www.researchgate.net/profile/Branko_Ancic/publication/259621560_…

[25] Lilith Club, www.civilcourage.hr
http://www.civilcourage.hr/lilith/

[26] Topić Peratović, Nada: Milan Polić Vorwort in: „Humanismus für Kinder“, 18.07.2014, 96 Seiten, S. 11

[27] tportal: „Stop šarlatanima - stiže nam CFI Croatia!“, www.tportal.hr, 09.06.2011
https://www.tportal.hr/tehno/clanak/stop-sarlatanima-stize-nam-cfi-croat…

[28] Topić Peratović, Nada: „Humanismus für Kinder“, 18.07.2014, 96 Seiten, S. 7.

[29] Topić Peratović, Nada: „Humanismus für Kinder“, 18.07.2014, 96 Seiten, S. 8.

[30] Radić, Ante: „UKINUTA SLOBODA IZBORA: Kako je pravo na pobačaj misteriozno nestalo iz nacrta prvog hrvatskog Ustava“, www.lupiga.com, 07.03.2017
https://lupiga.com/vijesti/ukinuta-sloboda-izbora-kako-je-pravo-na-pobac…

[31] Lupiga.com: „REAKCIJA NA ‚HOD ZA ŽIVOT‘: ‚Partikularni interesi ne mogu postati opravdanje za nasilje nad drugim ljudima‘, www.lupiga.com, 22.05.2019
https://lupiga.com/vijesti/reakcija-na-hod-za-zivot-partikularni-interes…

[32] Verein „Hod za život“, O nama, www.hodzazivot.hr
https://hodzazivot.hr/o-nama/

[33] Svirčić, Jelena: Interview mit Grujić, Jasenka: „Redukcijom prava na pobačaj najviše će biti pogođene mlade siromašne žene“, www.lupiga.com, 22.12.2015
https://lupiga.com/intervjui/intervju-pravo-na-pobacaj

[34] Danas.hr: „LAŽU DA SU KLINIKA ZA POBAČAJE, A USTVARI ZASTRAŠUJU: U Zagrebu udruga ženama govori da će dobiti rak dojke ako prekinu trudnoću“, net.hr, 26.02.2020
https://net.hr/danas/lazu-da-su-klinika-pobacaje-a-ustvari-zastrasuju-u-…

[35] Wikipedia: „Referendum o ustavnoj definiciji braka u Hrvatskoj“, www. hr.wikipedia.org
https://hr.wikipedia.org/wiki/Referendum_o_ustavnoj_definiciji_braka_u_H…

[36] Schwarz, Karl-Peter: „Entsetzen über Ausgang des Ehe-Referendums“, www.faz.net, 2.12.2013
https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/kroatien-entsetzen-ue…

[37] Wikipedia: „U ime obitelji“, www. hr.wikipedia.org
https://hr.wikipedia.org/wiki/U_ime_obitelji

[38]  Kolektiv ISKRA: „Tko su ultrakonzervativci?“, www. http://slobodnifilozofski.com, 31.07.2019.
http://slobodnifilozofski.com/2019/07/tko-su-ultrakonzervativci.html

[39] Udruga „Vigilare“, O nama, www. vigilare.org
https://vigilare.org

[40] Inicijativa „40 dana za život“, www.40danazazivot.com
http://40danazazivot.com/o-inicijativi/

[41] 40 Tage für das Leben, http://antisexistischeaktionmuenchen.blogsport.eu
http://antisexistischeaktionmuenchen.blogsport.eu/gegnerinnen/40-tage-fu…

[42] Udruga Grozd - Glas roditelja za djecu, hr.wikipedia.org
https://hr.wikipedia.org/wiki/Grozd_-_Glas_roditelja_za_djecu

[43] Zdravstveni odgoj u Hrvatskoj, hr.wikipedia.org/
https://hr.wikipedia.org/wiki/Zdravstveni_odgoj_u_Hrvatskoj

[44] Stavovi i zadovoljstvo učenika srednjih škola Bjelovarsko-bilogorske županije uvođenjem Zdravstvenog odgoja u škole, 19.09.2017
https://hrcak.srce.hr/208111

[45] Forum za slobodu odgoja, www.fso.hr
http://www.fso.hr/forum-za-slobodu-odgoja/

[46] Hrvatska za Život, www. hrvatskazazivot.com
http://hrvatskazazivot.com/o-nama/

[47] Ženska mreža Hrvatske, www.zenska-mreza.hr
http://www.zenska-mreza.hr/platforma-zenske-mreze/

[48] F.Ć., V.H.: Radikalni katolici javno teroriziraju i maltretiraju ženu koja ima zakazan termin za pobačaj, www.index.hr, 5.10.2016
https://www.index.hr/vijesti/clanak/radikalna-katolicka-organizacija-iz-…

[49] Pauček Šljivak,  Martina : „Agresivna kampanja za zabranu pobačaja“: Protivnici abortusa reklamirali se u Vinogradskoj, www.index.hr, 12.04.2016
https://www.index.hr/vijesti/clanak/sve-agresivnija-kampanja-za-zabranu-…

[50]  Bodenstein, Gisa: Hessen: Vor Schwangeren-Beratungsstellen herrscht ab jetzt Demo-Verbot, www. hpd.de, 27.08.2019
https://hpd.de/artikel/hessen-schwangeren-beratungsstellen-herrscht-ab-j…

[51] fida: Recherchebericht zum “Marsch fürs Leben” 2019,  www.fida-blog.info, 17.11.2019
https://fida-blog.info/wp/2019/11/17/recherchebericht-zum-marsch-fuers-l…

[52] Anonimno: ISTINA O ZDRAVSTVENOM ODGOJU, luxver.files.wordpress.com, 2013
https://luxver.files.wordpress.com/2013/01/istina.pdf

[53] Zdravstveni odgoj, zdravstveniodgoj.com
http://zdravstveniodgoj.com/

[54] Ivković, Hana: SEKSUALNI ŽIVOT STUDENATA Spolni odgoj u Hrvatskoj postoji, ali samo na papiru, www.globalnovine.eu, 31.03.2019
https://www.globalnovine.eu/posebni-prilozi/seksualni-zivot-studenata-sp…

[55] Anić, Ivo: „Pizduni licemjerni, molite pred Saborom i na Gazdinom imanju!“, www.index.hr, 06.10.2016.
https://www.index.hr/vijesti/clanak/pizduni-licemjerni-molite-pred-sabor…

[56] Mesić, Stjepan: Crkva se otvoreno miješa u politiku, www.portalnovosti.com, 27.91.2016
https://www.portalnovosti.com/mesic-crkva-se-otvoreno-mijesa-u-politiku?…

[57] Platforma za reproduktivnu pravdu, www.reproduktivna-pravda.hr
https://www.reproduktivna-pravda.hr/o-nama/#

[58] Platforma za reproduktivnu pravdu, www.reproduktivna-pravda.hr
https://www.reproduktivna-pravda.hr/2020/06/29/zahtijevamo-besplatan-pob…

[59] Libela: Prosvjednici/e u Sisku suprotstavili/e se Hodu za život: ‚Moje tijelo nije tvoja predizborna kampanja‘, www.libela.org, 21.06.2020
https://www.libela.org/vijesti/10701-prosvjednici-e-u-sisku-suprotstavil…

[60]    Centar za ženske studije, www.zenstud.hr
https://zenstud.hr/o-nama/

[61] Baumgarten, Christoph: Kroaten gegen Gleichberechtigung, www.hpd.de, 2.12.2013
https://hpd.de/node/17314

[62] „Hrabre žene“, www.hrabra.com
https://www.hrabra.com

[63] croonline: Protest gegen zu viel Kirche, kroatien-nachrichten.de
https://kroatien-nachrichten.de/protest-gegen-zu-viel-kirche/